Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года №16АП-2790/2017, А20-2118/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N А20-2118/2016
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2020 по делу N А20-2118/2016, принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (ОГРН 1057747413767, ИНН 7715568411) на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "ДРСУ N 2" Тихонова Николая Ивановича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление N 2" (ОГРН 1111513006648, ИНН 1513007998),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2020 по делу N А20-2118/2016.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодека. При этом апелляционные жалобы на определение рассматриваются по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции (пункт 2 статьи 188 Кодекса).
В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционнойш инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
При этом возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
В рассматриваемом случае, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2020 по делу N А20-2118/2016 уже являлось предметом рассмотрения в порядке апелляционного производства в связи с подачей апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО "ДРСУ N 2" Тихонова Николая Ивановича. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы принято постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020, которое вступило в законную силу.
Следовательно, поступившая 11.12.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" подана на судебный акт, вступивший в законную силу, законность и обоснованность которого уже проверена судом апелляционной инстанции. Возможность повторной проверки одного и того же судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Кроме того, повторное рассмотрение апелляционным судом апелляционной жалобы другой стороны при наличии уже состоявшегося постановления того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 6070/09.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд апелляционной инстанции также исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 223 Кодекса и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В пункте 35.1 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил следующее. Часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности жалобы на действия (бездействия) управляющего (абзац тринадцатый пункта 35.1 постановления N 35).
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 18.09.2020, опубликовано в сети интернет - 22.09.2020. Следовательно, течение процессуального срока на обжалование определения суда от 18.09.2020 началось 21.09.2020 (с учетом просрочки публикации - 23.09.2020), а днем его окончания является 02.10.2020 (06.10.2020 с учетом поздней публикации).
Между тем, апелляционная жалоба подана должником 24.11.2020, то есть с пропуском срока, установленного названными нормами процессуального права. При этом суд исходит из того, что срок обращения апеллянта установлен с помощью проверки размещенного на конверте почтового идентификатора 10100051750668 с использованием информационной системы "Почтовые отслеживания", согласно которой почтовое извещение сдано на почту 24.11.2020.
Доказательства более ранней даты направления апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.
Несмотря на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истёк, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.
В апелляционной жалобе также не заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2020 по делу N А20-2118/2016 возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями.
Судья З.А. Бейтуганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка