Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2784/2019, А22-1407/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N А22-1407/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Цохорова Олега Антоновича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.05.2019 по делу N А22-1407/2018 (судья Челянов Д.В.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Убушиева Александра Александровича (ИНН - 081407338910; СНИЛС 024-413-974-29)
принятое по заявлению финансового управляющего Гучаева Очира Борисовича о завершении процедуры реализации имущества должника
УСТАНОВИЛ:
24.06.2019 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Цохорова Олега Антоновича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.05.2019 по делу N А22-1407/2018.
В апелляционной жалобе, заявителем указано о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В ходатайстве заявитель в качестве причины пропуска срока указал на необходимость применения месячного срока обжалования судебного акта.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Кодекса и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 07.05.2019, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 09.05.2019.
Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Цохоров Олег Антонович надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе (т 6, л. д. 47, 83, 95, т. 7, л.д. 5, 17, т.8, л.д.9, 18, 29, т. 10 л.д. 96,129) а, следовательно, данное лицо было осведомлено о принятом по настоящему делу судебном акте.
Как следует из материалов дела, определение суда изготовлено в полном объеме 07.05.2019, срок на подачу апелляционной жалобы истек 23.05.2019 (с учетом праздничных и выходных дней). Апелляционная жалоба подана Цохоровым О. А. 06.06.2019, на десятый рабочий день после истечения срока на обжалование.
Вместе с тем, в ходатайстве не приведены причины, препятствующие подаче апелляционной жалобы в период с 08.05.2019 по 23.05.2019. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у подателя жалобы сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от него, в материалы дела не представлено.
Ссылка апеллянта на необходимость применения месячного срока обжалования судебного акта, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основана на неверном толковании норм права.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.
В пункте 35.1 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения. В таком же порядке обжалуются определения, предусмотренные пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 08.04.2013 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняет, что данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению соответствующих процессуальных гарантий.
Таким образом, ссылка апеллянта на необходимость применения месячного срока обжалования судебного акта, необоснованная.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование причин пропуска срока, являются необоснованными и неуважительными. Доказательств недостаточности времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Цохорову Олегу Антоновичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.05.2019 по делу N А22-1407/2018.
2. Апелляционную жалобу Цохорова Олега Антоновича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.05.2019 по делу N А22-1407/2018 возвратить заявителю.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 7 л., ходатайство о восстановлении срока на 2 л., квитанции (доказательства отправки сторонам) на 4л., копии судебных актов.
Судья Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
