Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 16АП-278/2020, А63-11987/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А63-11987/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020,
полный текст постановления изготовлен 02.03.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края (с. Арзгир, ОГРН 1042600685050) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2019 по делу N А63-11987/2019,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление прокуратуры Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Марюфич Р.В., к Администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края о признании договора аренды, заключенного между администрацией Арзгирского муниципального района Ставропольского края и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Марюфичем Р.В., в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с к.н. 26:10:050603:84, площадью 2 105 000 кв.м пашни, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, адрес (описание местоположения): Ставропольский край, ориентир с. Арзгир, примерно в 23 км от ориентира по направлению на юго-восток, недействительной (ничтожной) сделкой, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложив на индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Марюфича Р.В. обязанность возвратить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с к.н. 26:10:050603:84, площадью 2 105 000 кв.м пашни, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, адрес (описание местоположения): Ставропольский край, ориентир с. Арзгир, примерно в 23 км от ориентира по направлению на юго-восток по акту приема-передачи в течение 10 суток со дня вступления в законную силу решения суда при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 58) ОГРН 1042600339737.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2019 исковое заявление удовлетворено; договор аренды, заключенный между администрацией Арзгирского муниципального района Ставропольского края и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Марюфичем Романом Викторовичем от 26.01.2018 N 2, в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:10:050603:84, площадью 2 105 000 кв.м пашни, с разрешенным использованием-для сельскохозяйственного производства, адрес (описание местоположения): Российская Федерация, Ставропольский край, ориентир с. Арзгир, примерно в 23 км от ориентира по направлению на юго-восток, признан недействительной (ничтожной) сделкой; суд первой инстанции применил последствия недействительности ничтожной сделки, возложив на Марюфича Р.В. обязанность возвратить администрации Арзгирского муниципального района земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:10:050603:84, площадью 2 105 000 кв.м пашни, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, адрес (описание местоположения): Российская Федерация, Ставропольский край, ориентир с. Арзгир, примерно в 23 км от ориентира по направлению на юго-восток по акту приема-передачи в течение 10 суток со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение мотивировано тем, что предоставлением земельного участка Марюфичу Р.В. в обход конкурсных процедур существенно нарушены права муниципального образования Арзгирского муниципального района на получение максимальной выгоды от сдачи в аренду земельного участка, а также неопределенного круга лиц - субъектов предпринимательской деятельности на получение указанных участков в аренду.
Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает о том, что судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены и истолкованы нормы ст. 39.18 ЗК РФ; считает, что правила 39.18. ЗК РФ применяются: при предоставлении земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии с нормами пп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ; судом не было учтено, что земельный участок был предоставлен в аренду КФХ Марюфич Р.В. без торгов по основаниям, предусмотренным пп.12 п.2 ст.39.6 ЗК РФ в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п.8 ст.10); при этом абзац 2 п.8 ст.10 Закона N 101-ФЗ обязывает осуществить опубликование извещения о возможности предоставления земельного основания в аренду в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ только в случае наличия нескольких заявлений о предоставлении земельного участка.
Указывает о том, что ссылка суда первой инстанции на правовую позицию, изложенную в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2018 по делу N А32-42653/2017, от 29.04.2019 по делу N А63-12502/2018, от 10.01.2019 по делу N А53-9328/18, от 31.01.2019 по делу N А53-9331/2018 является ошибочной, так как в данных постановлениях изложены иные обстоятельства.
До начала судебного заседания от прокуратуры поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
В администрацию Арзгирского муниципального района 25.12.2017 поступило заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Марюфича Романа Викторовича о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:10:050603:84, площадью 2 105 000 кв.м пашни.
26.01.2018 на основании вышеуказанного заявления администрацией Арзгирского муниципального района в лице исполняющего обязанности главы района, заместителя главы администрации Арзгирского муниципального района Дядюшко Анатолия Ивановича с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Марюфичем Р.В. заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:10:050603:84, площадью 2 105 000 кв.м пашни, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, адрес (описание местоположения): Российская Федерация, Ставропольский край, ориентир с. Арзгир, примерно в 23 км от ориентира по направлению на юго-восток (т.1 л.д. 18-23).
Срок аренды установлен с 23.01.2018 по 22.01.2023 (5 лет).
26.01.2018 составлен акт приема-передачи к договору аренды, находящегося в собственности Арзгирского муниципального района Ставропольского края о том, что арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 26:10:050603:84 (т.1 л.д. 23-24).
Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (т.1 л.д. 25).
Прокурор, полагая, что вышеуказанный договор аренды не соответствует закону и нарушает права муниципального образования Арзгирского муниципального района и неопределенного круга лиц - субъектов предпринимательской деятельности, которые могли претендовать на получение вышеуказанного участка, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной названными органами, об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.
Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 Кодекса).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 167, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке (статья 168 Гражданского кодекса).
В силу статьи 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, что полностью согласуется с положениями статьи 209 Гражданского кодекса.
Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ, в редакции, действовавшей с 01.07.2006) на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, уполномочены органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Полномочия органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).
Вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не отнесены к вопросам местного значения (статьи 15, 15.1).
Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по вопросам, не отнесенным к вопросам местного значения, допускается только федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации.
Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами законодателем запрещено (статья 19)
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ закреплено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Подпунктами 12, 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101 -ФЗ), а также земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:
1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Кодекса.
Судом первой инстанции верно установлено, что вышеуказанный договор заключен без торгов на основании пункта 8 статьи 10 закона от Закона N 101-ФЗ как с субъектом, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.
Исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и статьи 39.18 ЗК РФ, возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.
При этом ни ЗК РФ, ни Закон N 101 -ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.
Такой вывод следует из того, что правом на предоставление земельного участка без проведения торгов могут обладать сразу несколько лиц по одним и тем же либо по различным основаниям, перечисленным в ЗК РФ и Законе N 101 -ФЗ.
Суд первой инстанции правильно установил, что при принятии данного решения администрацией не учтено, что при предоставлении земель по указанному основанию в целях соблюдения прав лиц на получение земельного участка, его предоставлению должна предшествовать в обязательном порядке публикация в соответствии с положениями статьи 39.18 ЗК РФ.
Суд первой пришел к правильному выводу о том, что в нарушение вышеуказанных норм закона администрацией Арзгирского муниципального района публикация о намерении предоставить земельный участок Марюфичу Р.В. ни в печатном издании, ни на официальном сайте администрации, ни на сайте torgi.gov.ru не размещалась.
Суд первой инстанции правильно указал, что в результате допущенных нарушений закона существенно сужен круг лиц, которые могли претендовать на получение спорных земельных участков, кроме того, при поступлении иных заявлений в силу положений подпункта 1 пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ участок должен предоставляться исключительно на торгах.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставлением земельного участка Марюфичу Р.В. в обход конкурсных процедур существенно нарушены права муниципального образования Арзгирского муниципального района на получение максимальной выгоды от сдачи в аренду земельного участка, а также неопределенного круга лиц - субъектов предпринимательской деятельности на получение указанных участков в аренду.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия по незаконному предоставлению земельного участка содержат коррупциогенные факторы, выразившиеся в применении необоснованных исключений из общих правил, создание необоснованных преференций отдельным лицам, что противоречит основным принципам, закрепленным в пунктах 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", согласно которым противодействие коррупции в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах законности, публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.
Судом первой инстанции правильно, что срок исковой давности по признанию вышеуказанной сделки недействительной не истек.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2018 по делу N А32-42653/2017, от 29.04.2019 по делу N А63-12502/2018, от 10.01.2019 по делу N А53-9328/18, от 31.01.2019 по делу N А53-9331/2018.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены и истолкованы нормы ст. 39.18 ЗК РФ; считает, что правила 39.18. ЗК РФ применяются: при предоставлении земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии с нормами пп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ; судом не было учтено, что земельный участок был предоставлен в аренду КФХ Марюфич Р.В. без торгов по основаниям, предусмотренным пп.12 п.2 ст.39.6 ЗК РФ в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п.8 ст.10); при этом абзац 2 п.8 ст.10 Закона N 101-ФЗ обязывает осуществить опубликование извещения о возможности предоставления земельного основания в аренду в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ только в случае наличия нескольких заявлений о предоставлении земельного участка - отклоняются.
Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
В случаях, прямо предусмотренных Земельным кодексом, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов (ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ), в том числе в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ" (ч. 12 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).
Федеральным законом от 03.07.2016 N 354-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации" статья 10 дополнена пунктом 8 Закона N 101-ФЗ, который закрепляет, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.
Исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абз. 2 п. 8 ст. 10 Закона N 101-ФЗ и ст. 39.18 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.
Наличие у ответчика статуса юридического лица не свидетельствует об отсутствии необходимости применения общих принципов Земельного кодекса - предоставления земельных участков через торги и таким образом получение муниципальным образованием максимальной выгодны от сдачи такого участка в аренду.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение оспариваемого договора аренды без проведения торгов, является нарушением требований закона, что свидетельствует о его ничтожности.
Довод апелляционной жалобы о том, что ссылка суда первой инстанции на правовую позицию, изложенную в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2018 по делу N А32-42653/2017, от 29.04.2019 по делу N А63-12502/2018, от 10.01.2019 по делу N А53-9328/18, от 31.01.2019 по делу N А53-9331/2018 является ошибочной, так как в данных постановлениях изложены иные обстоятельства - отклоняется, поскольку аргументированных указаний на то, что принятие во внимание вышеуказанных аналогичных дел привело к неполному выяснению имеющих значение для дела обстоятельств, их недоказанности и/или несоответствию изложенных в решении выводов материалам дела, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2019 по делу N А63-11987/2019.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2019 по делу N А63-11987/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи М.У. Семенов И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
