Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года №16АП-2777/2019, А63-21539/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N А63-21539/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2019 по делу NА63-21539/2018 (судья Капункин Ю.Б.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ОГРН1022601943814, ИНН2635048440) к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (г. Ставрополь, ОГРН1082635013670, ИНН2636055320) о признании недействительным предписания от 28.08.2018 N 6504, третье лицо: Мнацаканян Гнель Есаевич,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 28.08.2018 N 6504.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мнацаканян Гнель Есаевич.
Решением суда от 21.05.2019 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования, поскольку предписание Управления является законным и не нарушает права и экономические интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление, ссылаясь на обоснованность принятого решения, просит отказать в удовлетворении жалобы Общества. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
От Мнацаканян Г. Е. также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением гр. Мнацаканяна Г.Е., содержавшего указание на неправомерность и необоснованность расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению и определения технического состояния индивидуального прибора учета, установленного в жилом доме N 4, расположенном по пер. Баумана в г. Ставрополе, Управлением издано распоряжение от 08.08.2018 N 2756 и проведена проверка Общества. По представленным Обществом документам в ходе проведения проверки, должностным лицом Управления установлено, что в названном жилом доме установлен индивидуальный прибор учета газа (заводской номер 6483721; дата изготовления октябрь 2008 года; дата истечения межповерочного интервала - октябрь 2018 года).
07.06.2018 сотрудниками Общества проведена проверка газового оборудования, установленного в указанном жилом доме, на предмет вмешательства в работу прибора учета газа, о чем представителем поставщика газа был составлен акт проверки от 07.06.2018. В акте от 07.06.2018 в строке "выявленные в ходе проверки замечания" сотрудником Общества указано на факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета газа BK-G6 с заводским номером 6483721, 2008 года выпуска, а именно на нарушение пломбы завода-изготовителя, неплотное прилегание корпуса прибора учета газа, а также наличие свободного доступа к элементам коммутации прибора учета, позволяющее осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Обществом с учетом выявленного факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа на основании пункта 81 (11) Правил N354 осуществлен перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению, исходя из объема, определенного на основании норматива потребления за период с 07.03.2018 по 31.07.2018 с применением повышающего коэффициента.
Управлением в ходе проверки установлено, что сотрудником Общества при обнаружении признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа не был составлен акт обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа. Несоставление акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета является нарушением требований, установленных в пункте 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также в пункте 6.1 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2015 N 975 (далее - Приказ N 975). По мнению Управления, отсутствие акта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, расчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению должен быть осуществлен в соответствии с требованиями пункта 28 Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), исходя из нормативов потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (с 07.12.2017 до 07.06.2018), а в последующем до дня установки поставщиком соответствующего коммунального ресурса пломбы.
По результатам проведенной проверки должностным лицом Управления в отношении Общества составлен акт проверки от 28.08.2018 N 2756-42/01 и выдано предписание от 28.08.2018 N 6504, согласно которому Обществу предложено устранить нарушение и осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с 07.12.2017 по 07.06.2018, исходя из норматива потребления коммунального ресурса, утвержденного Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 11.03.2016 N 87 (далее - Приказ N 87) в срок до 30.11.2018.
Несогласие с названным предписанием послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31.03.1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.
Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным.
На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 28 Правил N549 предусмотрено определение объема потребленного газа по нормативам потребления газа в случае повреждения пломб или неисправности прибора учета газа. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
По мнению Общества, основанием для определения расчета потребленного газа в соответствии с пунктом 28 Правил N549, послужил факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета газа BK-G6 с заводским номером 6483721.
Однако Обществом не учтено, что в соответствии с пунктом 6.1 Приказа N 975 представитель поставщика газа при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа обязан составить акт выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, форма которого приведена в Приложении Б к рекомендациям. В нарушение требований, предусмотренных Правилами N 354 (пункт 81(11)) и Приказа N 975 (пункт 6.1), сотрудником Общества не был составлен акт обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа. В строках акта проверки от 07.06.2018 "пломбы поверителя нарушены или не нарушены" сведения о нарушении данных пломб не указаны. Таким образом, факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не зафиксирован в соответствии с обязательными требованиями действующего законодательства.
Поскольку Обществом не были соблюдены нормативные требования в части обязательности составления акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, у Общества отсутствовали основания для перерасчета размера платы за потребленный газ исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента. Допущенные Обществом недостатки признаны Управлением существенными и нарушающими права абонента при проведении у него контрольных мероприятий газоснабжающей организацией.
Оспариваемое предписание принято в пределах компетенции Управления, требования, изложенные в предписании, соответствуют обязанностям Общества, соответствует законодательно установленным принципам исполнимости, не создает препятствий для осуществления Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагая на него обязанности в неконкретном и неограниченном объеме.
Предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания оспариваемого предписания Управления недействительным отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обществом при обращении в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3000р.
Учитывая, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000р для юридических (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), то при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1500р.
В связи с изложенным, Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1500р государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 31.05.2019 N14706.
Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2019 по делу NА63-21539/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" из федерального бюджета 1500р излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка