Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 16АП-2771/2021, А20-1669/2021
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N А20-1669/2021
Резолютивная часть определения объявлена 04.08.2021.
Определение изготовлено в полном объеме 11.08.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., при участии в судебном заседании представителя Каримова А.В. - Борода Е.Ю. (по доверенности от 16.07.2021), представителя Гоовой М.Н. - Кимовой А.Р. (по доверенности от 05.11.2020), представителя Тазуркаевой А.Г - Исаева Р.Г. (по доверенности от 29.08.2020) Исаевой Л.Р. (по доверенности 17.05.2021), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тазуркаевой Асет Гушаевны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2021 по делу N А20-1669/2021, принятое по заявлению гражданки Гоовой Марианны Нитовны (г. Нальчик, ИНН 071500174795) о признании несостоятельной (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
гражданка Гоова Марианна Нитовна обратилась в Арбитражный суд КабардиноБалкарской Республики с заявлением, в котором просит признать ее несостоятельной (банкротом), ввести в отношении нее процедуру реализации имущества на шесть месяцев, утвердить финансового управляющего из числа членов СРО - Саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (СРО "СМиАУ") (109029, г.Москва, ул. Нижегородская, д. 32, кор. 15, офис 302, тел: 600-42-95).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2021 по делу N А20-1669/2021 заявление удовлетворено. Суд признал гражданку Гоову Марианну Нитовну (ИНН 071500174795 СНИЛС 078- 822-480-04), дата рождения 30.08.1958 г.р., место рождения: КБАССР, Зольский район, с. Залукокоаже, место жительства: КБР, г. Нальчик, ул. Ногмова71, кв. 3 несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении Гоовой Марианны Нитовны процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 17.11.2021. Утвердил финансовым управляющим Гоовой Марианны Нитовны - Данских Дмитрия Алексеевича (109029, г. Москва, ул. Нижегородская 32, корп. 15) из числа членов Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".
Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2021 по делу N А20-1669/2021 Тазуркаева А.Г. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу Гоова М.Н., Каримов А.В., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители Тазуркаевой А.Г. просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Гоовой М.Н., Каримова А.В. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Право на обжалование судебных актов лицами, которые не участвовали в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, определено также в части 1 статьи 257 Кодекса.
В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) определено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).
В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.
Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 60), согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Приведенное разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения. Поэтому, у кредитора, предъявившего требование к должнику, права лица, участвующего в деле, распространяются лишь на возможность обжалования судебных актов, принимаемых по результатам проверки обоснованности требований других кредиторов, включая установления размера и очередности погашения, но не судебных актов о введении (открытии) процедур, применяемых в деле о банкротстве, в данном случае, процедуры реструктуризации долгов.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя; в тексте решения суда первой инстанции отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя апелляционной жалобы.
Тазуркаева Асет Гушаевна не является участником дела о несостоятельности (банкротстве) должника (ни реестровым, ни текущим кредитором, не участвовал в обособленных спорах в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)).
Следовательно, податель жалобы не может считаться лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, заявителя нельзя признать лицом, заинтересованным в обжаловании определения суда по настоящему делу.
Доводы о том, что обжалуемым решением затрагиваются его права и обязанности, не подтверждены материалами дела.
С заявлением о вступление в дело о банкротстве или с заявлением о включение в реестр требований кредиторов апеллянт не обращался.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
Таким образом, заявитель не доказал того, что судом первой инстанции принято решение о его правах и обязанностях. Следовательно, на заявителя жалобы не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и это лицо не имеет права на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2021 по делу N А20-1669/2021.
Между тем, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника и в случае признания судом требования обоснованным реализовывать права конкурсного кредитора.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе Тазуркаевой Асет Гушаевны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2021 по делу N А20-1669/2021 подлежит прекращению.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что в день судебного заседания представители апеллянта явились в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики и якобы до начала судебного заседания по внутреннему телефону суда человек представившийся судьей Дабаговой Л.К. сказала, что рассмотрение дела сегодня не состоится в связи с чем представители ушли из суда, а позже заседание было проведено, подлежит отклонению поскольку, действительной согласно журналу регистрации посетителей видно, что представители были зарегистрированы, вместе с тем документально данные доводы не подтверждены, представители Тазуркаевой А.Г. были допущены в здание Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, тем самым им никто не препятствовал участию в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Тазуркаевой Асет Гушаевны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2021 по делу N А20-1669/2021, прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Жуков
Судьи С.И. Джамбулатов
З.А. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
