Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 16АП-2759/2021, А18-830/2014
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N А18-830/2014
Резолютивная часть определения объявлена 03 августа 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 06 августа 2021 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арчакова Исы Хусейновича на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2015 по делу N А18-830/2014, при участии представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия - Аджигова Б.Х. (доверенность от 08.12.2020), в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий ГУП "Юрт-Боахам" (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия (далее - министерство) о признании приказа министерства N 44 от 29.04.2013 года недействительным и применении последствий недействительности сделок по передаче имущества ГУП "Юрт-Боахам"; об обязании министерства возвратить незаконно изъятое имущество ГУП "Юрт-Боахам".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета споры, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия.
При рассмотрении дела конкурсный управляющий заявил ходатайство об отказе от требования в части возложения обязанности на министерство возвратить незаконно изъятое имущество ГУП "Юрт-Боахам".
Решением от 13.03.2015 принят отказ конкурсного управляющего от заявления в части требований о возложении обязанности на министерство возвратить незаконно изъятое имущество ГУП "Юрт-Боахам", производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Арчаков Иса Хусейнович просит решение от 13.03.2015 отменить, ссылаясь на то, что заявитель является кредитором ГУП "Юрт-Боахам" (далее - должник), о решении ему стало известно лишь 11.06.2021. В жалобе Арчаков Иса Хусейнович ставит вопрос о законности принятого судебного акта, указывая, что требования конкурсного управляющего по настоящему делу должны были рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Кроме того у конкурсного управляющего отсутствовали полномочия заявлять отказ от части требований, поскольку это затрагивает интересы кредиторов должника.
Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
В судебном заседании представитель министерства просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.
Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) определено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления N 12, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.
Исходя из содержания статьи 42 Кодекса и пункта 2 постановления N 12 для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали их права и обязанности, были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Лицами, названными в статье 42 данного Кодекса, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (аналогичная позиция изложена в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2012 N ВАС-8868/12).
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Арчаков А.И. не является лицом, участвующим в деле, имеющим право на обжалование судебного акта по рассматриваемому спору. Обстоятельства, на которые ссылается Арчаков А.И., не свидетельствуют о том, что решение суда от 13.03.2015 принято непосредственно о его правах и обязанностях или создает какие-либо препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора; в тексте судебного акта какие-либо выводы суда в отношении заявителя отсутствуют, никаких обязанностей на него не возложено.
Наличие у Арчакова А.И. заинтересованности в исходе дела ввиду того, что он являлся конкурсным кредитором по делу N А18-17/2013 о несостоятельности (банкротстве) ГУП "Юрт-Боахам", само по себе не свидетельствует о том, что указанное лицо имеет право на обжалование решения суда в порядке апелляционного судопроизводства.
Следует отметить, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы производство по делу N А18-17/2013 о несостоятельности (банкротстве) предприятия прекращено в ввиду отсутствия конкурсной массы и согласия заявителя на финансирование процедур банкротства (определение от 08.12.2016).
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Руководствуясь статьями 150, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Арчакова Исы Хусейновича на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2015 по делу N А18-830/2014 прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: И.А. Цигельников
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
