Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-2758/2020, А20-1547/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А20-1547/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года,
полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калмыковой Н.Л. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2020 по делу N А20-1547/2020,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Калмыкова Н.Л. (далее-предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР (далее-управление) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Определением суда от 22.05.2020 заявление ИП Калмыковой Н.Л. оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложены доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес управления; заявителю предложено в срок до 19.06.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2020 заявление Калмыковой Н.Л. и приложенные к нему документы возвращены.
Определение мотивировано тем, что обстоятельства оставления без движения заявления не устранены в срок, установленный в определении от 22.05.2020.
Не согласившись с принятым определением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает о том, что 17.06.2020 во исполнение определения суда первой инстанции от 22.05.2020 предпринимателем сдано на почту ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств: направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес управления; в этот день также были направлены документы во исполнения определения об оставлении без движения по аналогичным делам: N А20-1550/2020, N А20-1549/2020, N А20-1546/2020, которые были приняты судом первой инстанции к производству и назначены дата и время судебного заседания. Согласно отчету об отслеживании с официального сайта "Почта России" (ШПИ 36104546492987) корреспонденция доставлена в суд 23.06.2020, а ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления копии заявления и приложенных к нему документов зарегистрировано судом первой инстанции 25.06.2020 и в тот же день заявление возвращено предпринимателю. Считает, что обжалуемое определение нарушает принцип правовой определенности.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 126 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
По смыслу статей 114, 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Как следует из материалов дела, основанием для возвращения искового заявления предпринимателя послужило не устранение заявителем обстоятельств, послуживших оставлением для оставления заявления без движения определением суда от 22.05.2020.
При возвращении искового заявления, судом первой инстанции не учтено следующее.
Из материалов дела следует, что определением суда от 22.05.2020 заявление ИП Калмыковой Н.Л. оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложены доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес управления; заявителю предложено в срок до 19.06.2020 (пятница) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Истребуемые во исполнение определения суда от 22.05.2020 документы по настоящему делу сданы предпринимателем на почту 17.06.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, которому присвоен ШПИ 36104546492987 (т.1 л.д. 45).
В Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики согласно отчету об отслеживании с официального сайта "Почта России" (ШПИ 36104546492987) данная корреспонденция доставлена 23.06.2020 (вторник) (т.1 л.д. 35); судом первой инстанции документы зарегистрированы 25.06.2020 в 14 часов 00 минут (четверг), что подтверждается входящим штампом канцелярии суда первой инстанции на первом листе ходатайства (т.1 л.д. 29-30); данные документы также зарегистрированы на сайте http:// kad.arbitr.ru 25.06.2020.
Определение суда о возврате принято 25.06.2020, опубликовано на следующий день.
Апелляционный суд также учитывает, что предприниматель обратилась еще с тремя аналогичными заявлениями на действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР, которые были оставлены без движения по тем же основаниям (дела N А20-1550/2020, N А20-1549/2020, и N А20-1546/2020).
В тот же день, 17.06.2020 предпринимателем во исполнение определений Арбитражного суда КБР об оставлении исковых заявлений без движения по делам N А20-1550/2020, N А20-1549/2020, и N А20-1546/2020, на почту сданы аналогичные документы.
Арбитражным судом КБР по делам N А20-1550/2020, N А20-1549/2020, и N А20-1546/2020 документы во исполнения были приняты и назначены время и дата судебных заседания, что также свидетельствует о своевременном направлении и получении судом первой инстанции документов во исполнения определения суда первой инстанции от 22.05.2020 по настоящему делу.
Как отмечено выше, исковое заявление возвращено определением суда от 25.06.2020, в то время как срок оставления без движения был установлен до 19.06.2020, фактически суд первой инстанции продлил срок заявителю.
Из приложенного предпринимателем конверта, направленного в суд первой инстанции с документами во исполнения определения суда от 22.05.2020 усматривается, что документы были поступили в суд до вынесении определения о возвращении искового заявления.
Суд первой инстанции письмом от 26.06.2020 вернул предпринимателю ходатайство о приобщении к делу документов, сославшись на то, что они поступили после возврата искового заявления (т.1 л.д. 19-20).
Между тем, судом первой инстанции не составлены справки и не представлены в материалы дела доказательства о том, что на момент вынесения определения о возвращении искового заявления, документы во исполнение не поступили в суд и не зарегистрированы на сайте http:// kad.arbitr.ru.
Апелляционный суд приходит к выводу, о том, что на момент вынесения определения о возвращении от 25.06.2020, суд первой инстанции располагал документами, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом суд не дал оценку поступившим документам и произвел возврат искового заявления без их учета.
При таких обстоятельствах оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" после поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принимается к производству арбитражного суда и считается поданным в день первоначального обращения.
Поскольку к моменту принятия 25.06.2020 определения о возвращении иска основания для оставления искового заявления устранены заявителем, возвращение судом первой инстанции искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправомерным.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2020 по делу N А20-1547/2020, отменить.
Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.В. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
