Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 16АП-2752/2019, А63-1861/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N А63-1861/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Птицекомбинат" - Гаджиева А.В. по доверенности от 22.07.2019 N57, в отсутствие представителя Управления ветеринарии Ставропольского края, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицекомбинат" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2019 по делу NА63-1861/2019 (судья Русанова В.Г.) по заявлению управления ветеринарии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН1082635001723, ИНН2634079886) к обществу с ограниченной ответственностью "Птицекомбинат" (г. Невинномысск, ОГРН1062648015870, ИНН2631029799) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо: ФГБУ "Брянская межобластная ветеринарная лаборатория" (с. Супонево, ОГРН 1023202135725, ИНН3207000066),
УСТАНОВИЛ:
Управление ветеринарии Ставропольского края (далее-Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Птицекомбинат" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Решением суда от 05.06.2019 заявленные требования Управления удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000р. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением Управлением порядка его привлечения к ответственности.
Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. Считает, что факт совершения правонарушения не установлен и не подтвержден.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
До начала судебного заседания от Управления поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель Общества уточнил требования апелляционной жалобы, просит отменить решение суда, снизив размер штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Представил ходатайство о снижении размера назначенного наказания с приложенными документами.
Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 11.12.2018 от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору управления по Брянской и Смоленской областям в Управление поступила информация (письмо от 07.12.2018 N АГ-2/8251) о том, что при проведении лабораторных исследований продукции животного происхождения выявлено несоответствие образца "Филе цыпленка-бройлера для жарки. Полуфабрикат натуральный в маринаде замороженный весовой", производства Общества, по показателю "Listeria monocytogenes".
03.12.2018 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении NАК/18-0011. Посчитав, что Обществом допущено нарушение ст. 5, 7, 10, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", должностным лицом Управления, в присутствии законного представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, части 2 статьи 202, статьи 203 АПК РФ протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.
В рассматриваемом случае действия Общества образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Правоотношения, возникающие при применении и исполнении обязательных требований к продукции, регламентированы Федеральным законом от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N184-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 46 Закона N184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
В соответствии со статьями 6 и 7 Закона N184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.
Пунктом 1 статьи 34 указанного Федерального закона на основании его положений и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) установлено, что под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.
Согласно части 2 статьи 3 Закона N29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют, установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Согласно части 1 статьи 15 Закона N29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), целью которого является защита жизни и (или) здоровья человека, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) и защита окружающей среды.
Согласно пункту 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (пункт 5 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции").
Согласно Приложению N1 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" не допускается содержание Listeria monocytogenes мясе и мясной продукции.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.11.2001 N36 введены в действие Санитарные правила (вместе с "СанПиН 2.3.2.1078-01.2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".
На основании пункта 3.4 СанПиН 2.3.2.1078-01 безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и радиационном отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием гигиеническим нормативам, установленным названными Санитарными правилами (приложение 1).
В пунктах 1.1.9.2, 1.1.9.3 приложения N 1 к СанПиН 2.3.2.1078-01 установлено, что в полуфабрикатах из мяса птицы не допускается наличие патогенных микроорганизмов и возбудителей паразитарных заболеваний, их токсинов, вызывающих инфекционные и паразитарные болезни или представляющих опасность для здоровья человека, в том числе L.monocytogenes.
Судом первой инстанции установлено, что в период с 15.09.2018 по 19.09.2018 по адресу: г. Невинномысск, ул. Матросов, 10, Общество выпустило (реализовало ООО ТК "Ресурс-Юг") небезопасную по показателям пищевую продукцию (филе цыпленка-бройлера) не соответствующую ТР ТС 021/2011.
Совершенное правонарушение создает прямую угрозу безопасности жизни и здоровью людей, нарушает права потребителей на приобретение качественной и безопасной продукции, правонарушение может способствовать возникновению распространения массовых отравлений и тяжелых заболеваний.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доказанным факт вмененного Обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ правильной.
Довод Общества об отсутствии в акте отбора проб указания на температурный режим первичных точечных проб, об отсутствии информации об использовании при транспортировке специальных средств, обеспечивающих сохранение проб в замороженном состоянии проверен судом первой инстанции и признан несостоятельным.
В акте отбора проб от 14.11.2018 указано по строке "результаты осмотра продукции: температура в камере хранения на момент отбора (-18), целостность упаковки не нарушена, ТУ 9214-020-48614390-2014". Пробы образцов (проб) продукции были приняты к доставке 14.11.2018 в 12 час. 30 мин., поступили в лабораторию 14.11.2018 в 17 час. 10 мин. Для обеспечения условий доставки проб (в в замороженном состоянии при температуре не выше - 15°С) были использованы термоконтейнеры с хладагентами, пробы были запакованы в сейф-пакеты. Температурный режим на протяжении всего пути контролировался с помощью термологера Testo 175-Tl, показания которого распечатываются в график температур. Термологер имеет свидетельство о поверке. Доставка проб производилась специалистом сектора отбора проб отдела организации исследований Титенок В.Д. Таким образом, пробы были доставлены в учреждение для лабораторных исследований в замороженном состоянии, нарушений условий транспортировки не было, соответственно, отсутствовали какие-либо условия, которые могли бы привести к искажению результатов лабораторных исследований.
Лабораторные исследования проведены лабораторией, которая имеет аттестат аккредитации, удостоверяющий, что испытательная лаборатория соответствуют требованиям ГОСТ и аккредитована для проведения работ по испытаниям в соответствии с областью аккредитации.
Поскольку источником инфекции является больное животное, заражение микроорганизмами рода "Listeria" происходит при жизни животного, это позволяет сделать вывод о том, что продукция, филе цыпленка-бройлера, была получена от больного листериозом животного. Возбудители инфекции физически не могли появиться в продукции в период после продажи спорной партии товара, тем более, что согласно акту отбора проб целостность упаковки исследуемой продукции нарушена не была. Таким образом, контаминация произошла именно на стадии производства до окончательного упаковывания пищевой продукции в тару и при таких обстоятельствах именно общество является субъектом вменяемого административного правонарушения.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии представителя Общества.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Административное правонарушение, совершенное Обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации; угрожает жизни и здоровью неограниченного круга потребителей. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
Кроме того, Общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное Обществом правонарушение угрожает жизни и здоровью неограниченного круга потребителей, что исключает возможность замены штрафа на предупреждение.
Ходатайство Общества о снижении размера назначенного штрафа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено отсутствие оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения. Каких-либо доказательств несоответствия назначенного штрафа имущественному и финансовому положению лица, привлекаемого к административной ответственности, Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Так частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя, наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2. Российской Федерации); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.
Общество не подтвердило надлежащим образом свое тяжелое финансовое положение. Представленные в обоснование имущественного и финансового положения налоговые декларации по налогу на прибыль, не подтверждают изложенные в ходатайстве обстоятельства, отчет о прибылях и убытках, бухгалтерская документация Обществом не представлены. Представленные документы не могут однозначно свидетельствовать о тяжелом финансовом положении Общества, которое характеризуется совокупностью его денежных, основных, оборотных средств, материальных активов и другими показателями. Кроме того, само по себе тяжелое финансовое положение юридического лица и отсутствие у него прибыли не является безусловным основанием для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.
Назначение Обществу административного наказания ниже низшего предела, учитывая характер допущенных нарушений, не будет отвечать указанным выше целям.
В данном случае, по мнению апелляционного суда, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 300000р с учетом установленных обстоятельств по делу соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и подтверждаются сложившейся судебной практикой.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с ч. 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2019 по делу NА63-1861/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
