Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №16АП-2747/2020, А63-1626/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А63-1626/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2020 по делу N А63-1626/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1177847372933) к Общероссийскому общественному движению "Народный фронт "За Россию", г. Москва (ОГРН 1137799016695) к Общероссийскому общественному движению "Народный фронт "За Россию" в Ставропольским крае, г. Ставрополь, о признании информации, размещенной на странице https://onf.ru/2019/09/27/aktivistyonfpomogayut-pensionerke-iz-stavropolya-rastorgnut-dogovor-za-uslugi/ не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2020 по делу N А63-1626/2020.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. По мнению подателя жалобы, причины пропуска обществом срока являются уважительными, поскольку они связаны исключительно с ограничительными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (в частности, введением на территории города Санкт-Петербург режима повышенной готовности и иных ограничительных мер).
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Обжалуемое решение изготовлено 08.06.2020, опубликовано в сети "Интернет" 09.06.2020.
Таким образом, в данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2020 по делу N А63-1626/2020, являлось 09.07.2020.
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Ставропольского края 30.07.2020 посредством сервиса "Мой Арбитр", что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции на жалобе и информацией о документе дела, то есть с пропуском установленного процессуального срока на апелляционное обжалование.
В ходатайстве о восстановлении срока в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока апеллянт ссылается на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен в связи с введением и сохранением на территории города Санкт-Петербурга ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Поскольку положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Процессуальный закон не предоставляет суду апелляционной инстанции права на произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Из смысла вышеуказанных норм права также следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российско Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 12) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" является инициатором спора, его представитель заявлял в суде первой инстанции ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя (т. 1, л. д. 83). Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе.
Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
При таких обстоятельствах, общество с ограниченной ответственностью "ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" имело возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный срок.
Довод заявителя жалобы о том, что пропуск срока на апелляционное обжалование связан исключительно с ограничительными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (в частности, введением на территории города Санкт-Петербург режима повышенной готовности и иных ограничительных мер) отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30.03.2020 по 03.04.2020 на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни. Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период нерабочих дней был продлен до 30.04.2020. В целях реализации вышеуказанных мер на территории г. Санкт-Петербурга также введен ряд запретительных и ограничительных мер.
Период объявленных Указами Президента Российской Федерации нерабочих дней завершен 11.05.2020.
Таким образом, нерабочие дни не приходятся на конец срока апелляционного обжалования, следовательно, не изменяют срока подачи апелляционной жалобы.
На момент принятия обжалуемого судебного акта - 08.06.2020, и более того - на момент истечения процессуального срока на обжалование судебного акта (09.07.2020) период нерабочих дней был завершен, в связи с чем ограничительные меры не могли препятствовать апеллянту подать апелляционную жалобу своевременно в установленный арбитражный процессуальным законодательством срок.
Апеллянтом также в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование представлены копии приказов генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" N -13/07/-1 от 13.07.2020, N Р-15/06/-1 от 15.06.2020, N О-28/05/-1 от 28.05.2020, содержание которых, по мнению апеллянта, свидетельствует о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы, поскольку в периоды с 01.06.2020 по 14.06.2020, с 15.06.2020 по 28.06.2020, с 13.07.2020 по 26.07.2020 были установлены нерабочие дни.
Само по себе установление нерабочих дней для сотрудников определенной организации является правом указанной организации и не может рассматриваться в качестве основания для восстановления пропущенных процессуальных сроков, поскольку является внутренней организационной проблемой юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Кроме того, из пункта 3.2 указанных приказов следует, что работа сотрудников, которые в этот период по приказу руководителя и с их согласия привлечены к работе, будет оплачена, что свидетельствует о возможности привлечения сотрудников апеллянта с целью своевременной подачи апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции также учитывается, что у истца имелось право направить апелляционную жалобу в электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр".
Более того, у ответчика имелась реальная возможность использования сервиса "Мой арбитр", что подтверждается направлением 15.05.2020 ходатайства в суд первой инстанции о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя и направлением настоящей апелляционной жалобы посредством указанного сервиса.
Между тем, заявитель жалобы не обосновал причины невозможности подачи апелляционной жалобы до истечения процессуального срока на обжалование посредством сервиса "Мой арбитр", с учетом имеющейся возможности подачи таковой и того, что такая возможность была реализована ранее 15.05.2020 в суде первой инстанции и при подаче настоящей апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" имело достаточный период времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок после отмены ограничительных мер, связанных с распространением COVID-19, однако не предприняло необходимых мер для соблюдения срока подачи апелляционной жалобы, не представило доказательств уважительности причин пропуска данного срока, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока не имеется.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2020 по делу N А63-1626/2020.
2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2020 по делу N А63-1626/2020.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Судья И.Н. Егорченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка