Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года №16АП-2737/2018, А25-1087/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N А25-1087/2018
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарибековой Е.Г., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Ставропольский региональный филиал: представитель Боташев Х.Х. (по доверенности от 29.10.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройград" Кибишева М.В. и акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Ставропольский региональный филиал на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2019 по делу N А25-1087/2018 (судья Салпагаров К.Х.),принятое по заявлению акционерного общества "Распределительная сетевая компания" (ОГРН 1080917004596, ИНН 0917012511) об установлении размера требований по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройград" (ИНН 2631805280, ОГРН 1142651003274),
УСТАНОВИЛ:
определением суда от 15.08.2018 (резолютивная часть объявлена 08.08.2018) заявление АО "РСХБ" о признании ООО "Стройград" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Стройград" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кибишев Максим Вячеславович.
В арбитражный суд с заявлением об установлении требований к должнику в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось АО "РСК", размер требований по основному долгу составляет 242 880 388 рублей 57 копеек основного долга.
Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройград" требования АО "Распределительная сетевая компания" по основному долгу в размере 242 880 388 рублей 57 копеек. Суд исходил из доказанности заявленного требования, поскольку должник надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договорам поставки, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая подлежит включению в реестр требований кредитора.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройград" Кибишев М.В. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам о мнимости сделки, об аффилированности участников сделки, о совершении сделки с целью злоупотребления правом.
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" Ставропольский региональный филиал (далее - банк) не согласившись с вынесенным судебным актом обратилось в суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие поставку товара.
В судебном заседании представитель акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Ставропольский региональный филиал поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить.
Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Вместе с тем, суд считает необходимым принять меры к полному и всестороннему рассмотрению дела и обеспечению принятия правильного решения, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания на более поздний срок для предоставления сторонам, участвующим в деле повторную возможность участия в судебном заседании для дачи пояснений суду, а также для представления в суд доказательств имеющих значения для установления всех обстоятельств по рассматриваемому делу.
В соответствии с частями 5 и 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий, судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
При назначении даты следующего судебного заседания суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), согласно которым отложение судебного разбирательства на срок, превышающий срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления N 99, нахождение председательствующего судьи в запланированном ежегодном отпуске, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя банка, суд полагает возможным отложить судебное заседание на срок более одного месяца.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное разбирательство по апелляционным жалобам временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройград" Кибишева М.В. и акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Ставропольский региональный филиал на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2019 по делу N А25-1087/2018 на 03 июля 2019 года на 16 часов 20 минут в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: город Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, зал судебных заседаний N 5.
2. Сторонам не позднее 24.06.2019 представить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд представить доказательства, подтверждающие наличие аффилированности сторон сделок
Сторонам сделок представить доказательства наличия экономической целесообразности в подписании договоров, обоснования необходимости поставки товара на спорную сумму, а также доказательства, опровергающие наличие аффилированности указанных лиц.
3. Суд предлагает сторонам спора заблаговременно ознакомиться с документами, поступившими в суд, а также представить в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, свои возражения на приобщенные к материалам дела доказательства (в случае если таковые имеются).
Телефон справочной службы тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14.
4. Разъяснить:
- в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- в силу принципа состязательности, нормативно закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий;
5. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
6. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
7. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
8. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка