Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года №16АП-2737/2018, А25-1087/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N А25-1087/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А., рассмотрев заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Ставропольский региональный филиал о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А25-1087/2018,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройград" Кибишева М.В. и акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Ставропольский региональный филиал на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2019 по делу N А25-1087/2018.
Определением суда от 20.05.2019 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 03.07.2019.
11.06.2019 от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Ставропольский региональный филиал поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета арбитражному управляющему ООО "Стройград" Кибишеву М.В. проводить повторное собрание кредиторов по решению вопроса "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий" назначенное на 24 июня 2019 в 15 часов 00 минут до рассмотрения по существу апелляционной жалобы банка на определение о включении в реестр требований кредиторов от 29.03.2019.
Рассмотрев указанное заявление о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обеспечительных мер обязан обосновать наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить доказательства реальной возможности наступления в случае непринятия обеспечительных мер последствий в виде затруднения исполнения судебного акта либо причинения существенного ущерба лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве).
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечительные меры должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения по перечисленным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Обеспечительная мера должна соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Как следует из материалов дела, решением суда от 04.06.2019 суд обязал временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
Собрание кредиторов для рассмотрения вопроса по поводу выбора саморегулируемой организации назначено на 24.06.2019.
Вместе с тем, в рамках настоящего обособленного спора рассматривается вопрос о включении в реестр требований кредиторов требований АО "РСК" в размере 242 880 388 рублей 57 копеек.
Следовательно, в случае удовлетворения апелляционных жалоб процентное соотношение кредиторов изменится.
При таких обстоятельствах, обеспечительные меры заявлены с целью соблюдения баланса интересов кредиторов и должника, для обеспечения возможности принятия решений собранием кредиторов с учетом соотношения требований кредиторов, принимая также во внимание, что права кредиторов могут быть нарушены принятыми на собрании кредиторов решениями, если запрет на проведение такового не будет установлен.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что проведение собрания кредиторов ООО "Стройград" до рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Ставропольский региональный филиал на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2019 о включении требований в реестр требований кредиторов должника, нарушит права кредитора на участие в собрании кредиторов должника, в связи с чем заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Ставропольский региональный филиал о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А25-1087/2018 удовлетворить.
Запретить арбитражному управляющему ООО "Стройград" Кибишеву М.В. проводить повторное собрание кредиторов по решению вопроса: "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий", назначенное на 24 июня 2019 в 15 часов 00 минут до рассмотрения по существу апелляционной жалобы банка на определение о включении в реестр требований кредиторов от 29.03.2019.
Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Ставропольский региональный филиал (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок
Судья З.А. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка