Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 16АП-2735/2019, А63-4004/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А63-4004/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии представителей товарищества собственников жилья "Советская 18-А" - Чекан Ю.В. по доверенности от 25.09.2018, Петрова В.Н. по доверенности от 22.10.2018, представителя Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору - Алексеевой Т.А. по доверенности от 28.12.2018 N01-14/8008, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Советская 18-А" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2019 по делу NА63-4004/2019 (судья Быкодорова Л.В.) по заявлению товарищества собственников жилья "Советская 18-А" (г. Ставрополь, ОГРН1112650000330, ИНН503216323564) к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (г. Ставрополь, ОГРН1022601950348, ИНН2636036609) о признании недействительным предписания от 10.08.2018 N 638,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Советская 18-А" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 10.08.2018 N 6380.
Решением суда от 21.05.2019 в удовлетворении требований Товарищества отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемого предписания Управления.
Не согласившись с принятым решением, Товарищество обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Товарищество указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Просят приобщить к материал дела постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов от 13.08.2019. Пояснили, что данный документ имеет прямое отношение к рассмотрению настоящего дела. В суд первой инстанции документ не был представлен, поскольку датирован 13.08.2019.
В судебном заседании представитель Управления возразил по существу доводов Товарищества. Не возражает по существу ходатайства о приобщении к материал дела постановления судебного пристава от 13.08.2019.
Протокольным определением суда, копия постановления судебного пристава от 13.08.2019 приобщена к материалам дела.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Товарищества и Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 09.08.2018 N2737 Управлением в отношении Товарищества проведена проверка. Предметом проведения внеплановой выездной проверки Товарищества являлось соблюдение обязательных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом на основании обращения председателя Товарищества в Прокуратуру г. Ессентуки.
В ходе проверки выявлены нарушения пункта 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) в многоквартирном доме (далее - МКД), а именно: отклонение конструкций от вертикали, разрушения и выветривания стенового материала, выпадение кирпичей. По итогам проверки составлен акт от 10.08.2018 N 2737/15-01 и Товариществу выдано предписание от 10.08.2018 N 6380 об устранении выявленных нарушений в срок до 10.12.2018.
Не согласившись с указанным предписанием, Товарищество обжаловало его в арбитражный суд.
Исходя из содержания части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правила N170 разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда лицами, на которых возложены эти обязанности в целях обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, поэтому оснований для неприменения названных Правил у управления не имелось.
Пунктом 4.2.1.1 Правил N170 на организацию по обслуживанию жилищного фонда в отношении каменных (кирпичных, железобетонных) стен возложена обязанность по обеспечению: заданного температурно-влажностный режим внутри здания; исправного состояния стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранения повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиты, влагозащиты наружных стен. Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм (пункт 4.2.1.3 Правил N170).
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Так, согласно пункту 6 названного постановления к указанным требованиям относятся работы, выполняемые в целях надлежащего содержания балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов, а именно: контроль состояния и выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, устойчивости, прогибов, колебаний и трещин; выявление поверхностных отколов и отслоения защитного слоя бетона в растянутой зоне, оголения и коррозии арматуры, крупных выбоин и сколов бетона в сжатой зоне в домах с монолитными и сборными железобетонными балками перекрытий и покрытий; выявление коррозии с уменьшением площади сечения несущих элементов, потери местной устойчивости конструкций (выпучивание стенок и поясов балок), трещин в основном материале элементов в домах со стальными балками перекрытий и покрытий; выявление увлажнения и загнивания деревянных балок, нарушений утепления заделок балок в стены, разрывов или надрывов древесины около сучков и трещин в стыках на плоскости скалывания; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в ходе проверки при визуальном обследовании общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома, Управление выявило отклонение конструкций от вертикали, разрушения и выветривания стенового материала, выпадение кирпичей.
Суд первой инстанции признал установленными и доказанными выявленные в ходе проверки нарушения, а Товарищество - лицом, ответственным за надлежащее содержание жилищного фонда, несущим ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за выполнение работ, связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома, надлежащего качества.
Доводы Товарищества об отсутствии у него обязанности устранять выявленные в ходе проверки нарушения, допущенные застройщиком (ООО "СК Стройвиктория") при строительстве многоквартирного дома, отклонены. Товарищество обязано проводить осмотр дефектов, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования и в случае выявления каких-либо дефектов принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций. При этом, в случае необходимости вправе заключать договоры с подрядными организациями на проведение ремонтных работ в МКД.
Таким образом, субъект, которому выдано предписание, самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания.
Товариществом не представлено доказательств невозможности, в течение 5 лет устранить, выявленные в ходе проверки Управления недостатки, в том числе, не представлено доказательств невозможности привлечения Товариществом подрядных организаций, способных устранить такие недостатки.
Судом первой инстанции принято во внимание, что 25.03.2014 Товарищество обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО "СК "Стройвиктория" об обязании устранить недостатки результатов строительных работ, допущенных при строительстве МКД (дело N А63-3121/2014). Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что Товариществу было известно об имеющихся недостатках МКД до обращения в суд с заявлением по делу NА63-3121/2014. При этом на протяжении более 5 лет Товарищество бездействует и не устраняет имеющиеся дефекты. Нахождение МКД в неудовлетворительном состоянии на протяжении длительного времени является недопустимым. Товарищество не было лишено возможности выполнить ремонтные работы МКД привлекая иных лиц с последующим возмещением убытков с виновной стороны. Доказательств наличия причин объективно препятствующих осуществлению Товариществом мер, направленных на устранение недостатков, в материалы дела не представлено и Товариществом не заявлено.
Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, а также Правила N170, постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, суд первой инстанции сделал вывод о соответствии оспариваемого предписания предъявляемым требованиям, изложенных в нем формулировок доступными для понимания о конкретных действиях, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить в установленные предписанием сроки. Предписание, соответствуют признакам конкретности и исполнимости, в нем указаны выявленные нарушения, нарушенные нормы права. Срок для исполнения предписания является достаточным, доказательств обратного не представлено.
Ссылки Товарищества на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2015 по делу N А63-3121/2014 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, в подтверждение довода о том, что обязанности по устранению нарушений в МКД на него возложены незаконно, отклонены судом первой инстанции. Перечисленные в определении суда по делу NА63-3121/2014 обстоятельства не освобождают Товарищество от обязанностей, установленных действующим законодательством и уставом, в том числе по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Товарищество должно содержать общее имущество в МКД в надлежащем состоянии. По этим же основаниям не принимаются ссылки Товарищества на постановление судебного пристава от 13.08.2019, представленное в суд апелляционной инстанции.
Непринятие своевременных мер по устранению повреждений общего имущества дома способствует их развитию, создает угрозу разрушения, и, как следствие, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.
В рассматриваемом случае в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), имущества граждан Товарищество обязано было принять срочные меры по устранению выявленных повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ, осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома, не дожидаясь исполнения определения суда по делу NА63-3121/2014, либо решения собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта.
При этом недостаточность денежных средств в необходимом размере не относится к обстоятельствам, исключающим обязанность Товарищества содержать многоквартирный дом в надлежащем состоянии.
Товариществом не представлено доказательств своевременного обращения в кредитные учреждения и обращения к различным подрядным организациям, способным устранить недостатки, указанные в предписании Управления.
Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный характер и направлено на поддержание технического состояния дома соответствующим обязательным требованиям и нормам действующего законодательства.
Кроме того, не является основанием для отмены оспариваемого предписания отсутствие у Товарищества возможности устранить выявленные нарушения в указанные в нем сроки, поскольку Товарищество вправе ходатайствовать перед Управлением о продлении срока исполнения предписания.
В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2019 по делу NА63-4004/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
