Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: 16АП-2730/2019, А15-5473/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N А15-5473/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, апелляционную жалобу Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от17.05.2019 по делу NА15-5473/2018 (судья Тагирова З.Т.) по заявлению Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (ОГРН1130572002032, ИНН0572005870, г. Махачкала) к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (ОГРН1020502629795, ИНН0562044239, г. Махачкала) о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 29.10.2018 N1558А-2018, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Гидрострой-28" (г. Каспийск, ОГРН1030502522247, ИНН0561048255), Государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Дирекция по строительству и реконструкции объектов спорта" (г. Махачкала, ОГРН1140571000822, ИНН0571035865),
УСТАНОВИЛ:
Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - Управление) от 29.10.2018 N1558А-2018.
Определением суда от 07.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Гидрострой-28", ГКУ РД "Дирекция по строительству и реконструкции объектов спорта".
Решением суда от 17.05.2019 в удовлетворении заявления Комитета отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания оспариваемого решения Управления недействительным.
Комитет обжаловал решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, ГБУ РД "РД "Дирекция по строительству и реконструкции объектов спорта" (далее - заказчик) утвердило документацию об аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по монтажу индивидуального теплового пункта и холодильного центра на объекте "Строительство спортивного комплекса в г.Махачкале".
В Единой информационной системе и на электронной площадке ООО "РТС-тендер" 28.09.2018 размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки N0103200008418005950 и документация об аукционе
По результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия составила протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0103200008418005950 (опубликован 19.10.2018). Согласно указанному протоколу рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе N0103200008418005950 на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе были поданы 2 заявки с номерами 103916870 и 103918360. Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе в порядке статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе" (далее - Закон N44-ФЗ) на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, и приняла решение о допуске к участию в аукционе участника аукциона с номером 103916870 и об отказе в допуске участника закупки к участию в электронном аукционе с номером 103918360 (ООО "Гидрострой -28") из-за несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (отказ по п.2 ч.4 статьи 67 N44-ФЗ).
ООО "Гидрострой-28" не согласилось с решением аукционной комиссии заказчика от 19.10.2018 (извещение закупки N0103200008418005950) об отказе участника закупки (заявка N 103918360) в допуске к участию в аукционе и обратилось в Управление с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика (зарегистрирована 22.10.2018, вх. N4034).
29.10.2018 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Гидрострой-28" Управление приняло решение N1558А-2018, которым жалоба признана обоснованной.
Не согласившись с решением Управления от 29.10.2018 N1558А-2018, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Комитета, исходил из следующего.
Согласно части 2 статьи 33 Закона N44-ФЗ, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций медицинского учреждения. Закон N44-ФЗ не предусматривает ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.
Основным задачами осуществления закупок является обеспечение круга участников и выявление в результате торгов лица, исполнение государственного контракта которым в наибольшей степени будет отвечать требованиям, установленным в документации об электронном аукционе. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников торгов.
Согласно части 6.1 статьи 66 Закона N44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 указанной статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.
Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам товара. Так в пункте 16 указано: Лента самоклеющаяся (столбец 2); Толщина 3мм, Ширина 50мм, Назначение - для дополнительной герметизации стыков и швов в местах соединения изоляции (столбцы 3,4). Столбец 6 не заполнен.
Инструкция по заполнению заявки содержит следующее указание: "В случае, если в столбце 6, а также в столбце 3 отсутствуют слова и/или графические знаки, определяющие допустимый предел, это означает, что значение, указанное заказчиком, в предел допустимых не входит, участник указывает одно конкретное значение менее (ниже) установленного заказчиком".
ООО "Гидрострой-28" в своей заявке, в пункте 16 "Лента самоклеющаяся" указало следующее: толщина, мм - 2, ширина, мм - 40.
Участник закупки ООО "Гидрострой-28" в своей заявке истолковало требования к толщине и ширине Ленты самоклеющейся (пункт 16 технической документации) с учетом положений инструкции по заполнению заявки - одно конкретное значение менее (ниже) установленном заказчиком.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание в первой части аукционной заявки конкретного показателя товара, соответствующего значениям в документации об аукционе, не могло являться основанием отказа в допуске к участию в аукционе.
Таким образом, суд соглашается с выводами комиссии Управления, изложенными в решении от 29.10.2018 N1558А-2018 о соответствии заявки ООО "Гидрострой-28", подавшему заявку с регистрационным номером 103918360, требованиям Закона N44-ФЗ и аукционной документации.
Решение Управления от 29.10.2018 N1558А-2018 законно и обоснованно, принято в пределах полномочий Управления.
Комитет не представил доказательств, каким образом соответствующее закону оспоренное решение Управления нарушило его права и законные интересы.
Предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания оспариваемого решения Управления недействительным отсутствует. Права и законные интересы Комитета, оспариваемым решением Управления не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, которые основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.05.2019 по делу NА15-5473/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
