Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года №16АП-271/2020, А22-3774/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А22-3774/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уфимовой Людмилы Баторовны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.12.2019 по делу N А22-3774/2019 (резолютивная часть) принятое по иску регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия, г. Элиста (ИНН 0816991099, ОГРН 1130800000847) к индивидуальному предпринимателю Уфимовой Людмиле Баторовне, г. Элиста (ИНН 081400450134 ОГРНИП 304081430100080) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах,
УСТАНОВИЛ:
региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия (далее - фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Уфимовой Людмиле Баторовне (далее - ИП Уфимова Л.Б., ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период июль 2016 по октябрь 2019 в размере 7 700 руб. 47 коп., из которых 7 596 руб. 96 коп. основной долг, пени за несвоевременную оплату в размере 103 руб. 51 коп. за период с 11.09.2017 по 08.10.2019.
Определением от 15.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.12.2019 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Стороны с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в суд первой инстанции не обращались.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Уфимова Л.Б. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается, что фонд поступил недобросовестно, поскольку ответчиком ранее уже была произведена оплата задолженности.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 апелляционная жалоба предпринимателя принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).
Истцу предложено в срок до 11.02.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд вправе принять отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Рассмотрев заявленный отказ от иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять. Заявление об отказе от иска подписано представителем фонда - Андреевой А.А., полномочия которой подтверждаются доверенностью N 03 от 09.01.2020.
В силу пункта 4 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
Согласно пункту 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия от иска.
Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.12.2019 по делу N А22-3774/2019 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить из средств федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Уфимовой Людмиле Баторовне, г. Элиста (ИНН 081400450134 ОГРНИП 304081430100080) 3 000 рублей уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка