Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 16АП-2710/2019, А20-3455/2017
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N А20-3455/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Кочесокова А.А. - Ишковой Светланы Валерьевны и АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.05.2019 по делу N А20-3455/2017 (судья Паштова М.Х.) принятое по финансового управляющего Кочесокова А.А. - Ишковой Светланы Валерьевны о признании сделок по купле-продаже недействительными, третье лицо: Улигова Дарина Хажесмелевна, в рамках дела несостоятельности (банкротстве) гражданина Кочесокова Анзора Александровича (ИНН 071402857909), при участии в судебном заседании представителей финансового управляющего Кочесокова А.А. - Ишковой Светланы Валерьевны - Канлоевой И.М. (доверенность от 15.03.2019), Сасиковой З.К. (доверенность от 21.01.2019), представителя АО "Россельхозбанк" - Чеченова Т.С. (доверенность от 03.07.2019), представителя Улиговой Дарины Хажесмелевны - Далова Т.А. (доверенность от 03.04.2019), Кочесокова Анзора Александровича (лично),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Кочесокова Анзора Александровича.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2018 (резолютивная часть объявлена 24.09.2018) по делу NА20-3455/2017 заявление Банка признано обоснованным, гражданин Кочесоков Анзор Александрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Ишкова Светлана Валерьевна.
27.02.2019 финансовый управляющий Ишкова С.В. обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными: договора купли-продажи от 31.05.2015, заключенного между Кочесоковым Анзором Александровичем и Улиговой Дариной Хажесмелевной и применении последствий недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу должника: земельного участка для производственных целей, площадью 32 667 кв.м, кад. N07:10:0102001:0014; здания растворно-бетонного узла, 3-этажное, общей площадью 259,80 кв.м, кад. N07:10:01:05422:005; здания весовой, 1-этажное, площадью 48,10 кв.м, кад. N07:10:01:05422:002; здания складов, 1-этажное, общей площадью 846,30 кв.м, кад. N07:10:01:05422:001; здания мастерских, 1-этажное, площадью 541.10 кв.м, кад. N07:10:01:05422:004; здания столярного цеха, 1 -этажное, площадью 1331.80 кв.м, кад. N83:4106002:000006120.
Аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности Улиговой Д.Х. по договору от 31.05.2015 на объекты недвижимости: земельный участок для производственных целей площадью 32 667 кв.м, кад. N07:10:0102001:0014; здание растворно-бетонного узла, 3-этажное, общей площадью 259,80 кв.м, кад. N07:10:01:05422:005; здание весовой, 1-этажное, площадью 48,10 кв.м, кад. N07:10:01:05422:002; здание складов, 1-этажное, общей площадью 846,30 кв.м, кад. N07:10:01:05422:001; здание мастерских, 1-этажное, площадью 541.10 кв.м, кад. N07:10:01:05422:004; здание столярного цеха, 1-этажное, площадью 1331.80 кв.м, кад. N83:4106002:000006120.
Восстановить в ЕГРН запись о правообладателе Кочесокове А.А. на объекты недвижимости: земельный участок для производственных целей площадью 32 667 кв.м, кад. N07:10:0102001:0014; здание растворно-бетонного узла, 3-этажное, общей площадью 259,80 кв.м, кад. N07:10:01:05422:005; здание весовой, 1-этажное, площадью 48,10 кв.м, кад. N07:10:01:05422:002; здание складов, 1-этажное, общей площадью 846,30 кв.м, кад. N07:10:01:05422:001; здание мастерских, 1-этажное, площадью 541.10 кв.м, кад. N07:10:01:05422:004; здание столярного цеха, 1 -этажное, площадью 1331.80 кв.м, кад. N83:4106002:0000061204;
Договора купли-продажи от 18.06.2015, заключенный между Кочесоковым Анзором Александровичем и Улиговой Дариной Хажесмелевной и применении последствий недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу должника: земельного участка, категория земель: земли поселения, для производственных целей, общей площадью 5068 кв.м, кад. N07:10:0102001:0015; административного здания, 2-этажное, общей площадью 770,40 кв.м, кад. N07:10:01:05421:001; здания бокс-навесов, 1-этажное, площадью 719,20 кв.м, кад. N07:10:01:05421:003; здания гаражей, 1-этажное, общей площадью 177,20 кв.м, кад. N07:10:01:05421:002.
Аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности Улиговой Д.Х. по договору от 18.06.2015 на объекты недвижимости: земельный участок, категория земель: земли поселения, для производственных целей, общей площадью 5068 кв.м, кад. N07:10:0102001:0015; административное здание, 2-этажное, общей площадью 770,40 кв.м, кад. N07:10:01:05421:001; здание бокс-навесы, 1-этажное, площадью 719,20 кв.м, кад. N07:10:01:05421:003; здание гаражей, 1-этажное, общей площадью 177,20 кв.м, кад. N07:10:01:05421:002.
Восстановить в ЕГРН запись о правообладателе Кочесокове А.А. на объекты недвижимости: земельный участок, категория земель: земли поселения, для производственных целей, общей площадью 5068 кв.м, кад. N07:10:0102001:0015; административное здание, 2-этажное, общей площадью 770,40 кв.м, кад. N07:10:01:05421:001; здание бокс-навесы, 1-этажное, площадью 719,20 кв.м, кад. N.07:10:01:05421:003; здание гаражей, 1-этажное, общей площадью 177,20 кв.м, кад. N07:10:01:05421:002;
Договора купли-продажи от 28.07.2015, заключенного между Кочесоковым Анзором Александровичем и Улиговой Дариной Хажесмелевной и применении последствий недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу должника: 1/2 части здания цеха, 2-этажный, общей площадью 882 кв.м, кад. N07:09:0000000:52929, г.Нальчик, ул.Кадырова, д.4-а; земельного участка для производственных целей, площадью 29807 кв.м, кад. N07:09:0100000:36, г.Нальчик, ул.Кадырова, д.4-а; склада, 1-этажный, площадью 1013,80 кв.м, кад. N07:09:0000000:53197, г.Нальчик, ул.Кадырова, д.4-а; склада, площадью 618,90 кв.м, кад. N07:09:0000000:53196, г.Нальчик, ул.Кадырова, д.4-а; административного здания, 2-этажный, площадью 422,40 кв.м, кад. N07:09:0000000:53074.
Аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности Улиговой Д.Х. по договору на объекты недвижимости: 1/2 часть здания цеха, 2-этажный, общей площадью 882 кв.м, кад.N07:09:0000000:52929, г.Нальчик, ул.Кадырова, д.4-а; земельный участок для производственных целей, площадью 29807 кв.м, кад. N07:09:0100000:36, г.Нальчик, ул.Кадырова, д.4-а; склад, 1-этажный, площадью 1013,80 кв.м, кад. N07:09:0000000:53197, г.Нальчик, ул.Кадырова, д.4-а; склад, площадью 618,90 кв.м, кад. N07:09:0000000:53196, г.Нальчик, ул.Кадырова, д.4-а; административное здание, 2-этажное, площадью 422,40 кв.м, кад. N07:09:0000000:53074.
Восстановить в ЕГРН запись о правообладателе Кочесокове А.А. на объекты недвижимости: 1/2 часть здания цеха, 2-этажный, общей площадью 882 кв.м, кад. N07:09:0000000:52929, г.Нальчик, ул.Кадырова, д.4-а; земельный участок для производственных целей, площадью 29807 кв.м, кад. N07:09:0100000:36, г.Нальчик, ул.Кадырова, д.4-а; склад, 1-этажный, площадью 1013,80 кв.м, кад. N07:09:0000000:53197, г.Нальчик, ул.Кадырова, д.4-а; склад, площадью 618,90 кв.м, кад. N07:09:0000000:53196, г.Нальчик, ул.Кадырова, д.4-а; административное здание, 2-этажное, площадью 422,40 кв.м, кад. N07:09:0000000:53074.
Определением от 27.05.2019 суд отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего Ишковой Светланы Валерьевны о признании недействительным договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок путем возврата в конкурсную массу должника: Взыскал с Кочесокова Анзора Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.
Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий Ишкова С.В. и АО "Россельхозбанк" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что спорные сделки были заключены в целях причинения имущественным правам кредиторов, отсутствуют доказательства того, что полученные денежные средства, отразились в конкурсной массе.
Кочесохов А.А. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
От банка поступило ходатайство об истребовании доказательств.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребует их, о чем выносится соответствующее определение.
С учетом предмета заявленных истцом требований судебная коллегия приходит к выводу о достаточности представленных в дело доказательств для оценки доводов лиц, участвующих в деле, в связи с чем отклоняет ходатайство об истребовании доказательств и считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании Кочесоков Анзор Александрович и представитель Улиговой Дарины Хажесмелевны просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Представители финансового управляющего Ишковой Светланы Валерьевны и АО "Россельхозбанк" просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В рамках процедуры банкротства Кочесокова А.А. финансовым управляющим Ишковой С.В. установлено, что в течение трех лет до обращения АО "Россельхозбанк" в суд с заявлением о признании Кочесокова А.А. банкротом, последним совершены следующие сделки по продаже объектов недвижимости: договор купли-продажи от 18.06.2015, заключенный между Кочесоковым Анзором Александровичем и Улиговой Дариной Хажесмелевной. Предметом договора являются: земельный участок, категория земель: земли поселения, для производственных целей, общей площадью 5068 кв.м, кад. N07:10:0102001:0015; административное здание, 2-этажное, общей площадью 770,40 кв.м, кад. N07:10:01:05421:001; здания бокс-навесов, 1-этажное, площадью 719,20 кв.м, кад. N.07:10:01:05421:003; здания гаражей, 1-этажное, общей площадью 177,20 кв.м, кад. N07:10:01:05421:002, находящиеся по адресу: КБР, г.Прохладный, ул.Свободы, д.339/1.
Продажная стоимость недвижимого имущества определена сторонами в пункте 2.1 договора и составила 476 000 рублей.
Согласно сведениям из ЕГРН от 10.05.2018 N07-00-4001/5001/2018-6577 зарегистрировано прекращение права собственности Кочесокова А.А. на указанные объекты недвижимости.
По договору купли-продажи от 31.05.2015, заключенному между Кочесоковым Анзором Александровичем и Улиговой Дариной Хажесмелевной предметом договора являются: земельный участок для производственных целей, площадью 32 667 кв.м, кад. N07:10:0102001:0014; -здание растворно-бетонного узла, 3-этажное, общей площадью 259,80 кв.м, кад. N07:10:01:05422:005; здание весовой, 1 -этажное, площадью 48,10 кв.м, кад. N07:10:01:05422:002; здание складов, 1-этажное, общей площадью 846,30 кв.м, кад.N07:10:01:05422:001; здания мастерских, 1-этажное, площадью 541.10 кв.м, кад. N07:10:01:05422:004; здание столярного цеха, 1-этажное, площадью 1331.80 кв.м, кад. N83:4106002:000006120.
Продажная стоимость объектов недвижимого имущества определена сторонами в пункте 2.1 договора и составила 714 000 рублей.
Согласно сведениям из ЕГРН от 10.05.2018 N07-00-4001/5001/2018-6577 зарегистрировано прекращение права собственности Кочесокова А.А. на указанные объекты недвижимости.
По договору купли-продажи от 28.07.2015, заключенному между Кочесоковым Анзором Александровичем и Улиговой Дариной Хажесмелевной предметом договора являются: 1/2 часть здания цеха, 2-этажный, общей площадью 882 кв.м, кад. N07:09:0000000:52929, г.Нальчик, ул.Кадырова, д.4-а; земельный участок для производственных целей, площадью 29807 кв.м, кад.N07:09:0100000:36, г.Нальчик, ул.Кадырова, д.4-а; склад, 1-этажный, площадью 1013,80 кв.м, кад. N07:09:0000000:53197, г.Нальчик, ул.Кадырова, д.4-а; склад, площадью 618,90 кв.м, кад. N07:09:0000000:53196, г.Нальчик, ул.Кадырова, д.4-а; административное здание, 2-этажный, площадью 422,40 кв.м, кад. N07:09:0000000:53074.
Продажная стоимость объектов недвижимого имущества определена сторонами в пункте 2.1 договора и составила 995 000 рублей.
По передаточному акту от 28.07.2015 вышеуказанное имущество передано Улиговой Д.Х., денежные средства уплачены покупателем продавцу в полной сумме.
Согласно сведениям из ЕГРН от 10.05.2018 N07-00-4001/5001/2018-6577 зарегистрировано прекращение права собственности Кочесокова А.А. на вышеперечисленные объекты недвижимости.
Полагая, что вышеуказанные сделки совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, так как имеются признаки недействительности сделки установленные п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10 Гражданского кодекса РФ, финансовый управляющий должника обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
В силу разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 5 - 9 постановления ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в силу нормы пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. По смыслу указанной статьи злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.
Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции не было учтено следующее.
Оспариваемые договоры купли-продажи, между Кочесоковым А.А. и Улиговой Д.Х. заключены 31.05.2015, 18.06.2015 и 28.07.2015.
В пункте 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 154-ФЗ) указано, что пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 154-ФЗ) применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 154-ФЗ).
Сделки граждан, не являвшихся индивидуальными предпринимателями, совершенные до 01.10.2015 с целью причинения вреда кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения дано запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет меры, предусмотренные законом.
В соответствии с пунктами 5-9 Постановления ВАС РФ от 23.12.2010г. N 63 в силу нормы пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной необходимо наличие следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Из материалов дела следует, что на момент заключения оспариваемых сделок, должник отвечал признакам неплатежеспособности.
У должника имелась задолженность перед бюджетом по налогам, пени на сумму 168 081 рубль 59 копеек, что подтверждается документами, в том числе: справками о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N79253, N46172, N68831, N80943 по состоянию на 11.4)9.2017; требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N22009 по состоянию на 10.12.2013, N3141406 по состоянию на 19.01.2015, N23320 по состоянию на 23.01.2015, N75185 по состоянию на 01.12.2015, N4829 по состоянию на 04.08.2016, N35643 по состоянию на 17.12.2016, N6189 по состоянию на 18.12.2016, N28393 по состоянию на 20.12.2016, N16576 по состоянию на 25.05.2017, N11588 по состоянию на 11.04.2017., задолженности по исполнительскому сбору в размере 8 043 073 рубля 79 копеек.
Изложенное свидетельствует об ошибочном выводе суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что на момент совершения оспариваемых сделок, Кочесоков А.А. не отвечал признакам несостоятельности (банкротства).
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами финансового управляющего о том, что сделка не обеспечена равноценным встречным исполнением обязательств, что также подтверждается, представленными сведениями о кадастровой и рыночной стоимости реализованных объектов, согласно которым цена объектом недвижимости является заниженной.
Согласно выпискам по банковским счетам Кочесокова А.А. поступлений денежных средств на счета по договорам купли-продажи не было. Представленные передаточные акты, не могут являться надлежащим доказательством.
Суд апелляционной инстанции, также учитывает, что спорные договора купли-продажи были заключены в 2015 году, в то время как государственная регистрация была совершена только в 2018 году, что по мнению суда может свидетельствовать о том что договора купли-продажи могли быть составлены прошедшим числом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве в целях названного закона заинтересованными лицами по отношению к должнику - гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
В ходе судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции было установлено, что Улигова Д.Х., является родной племянницей Кочесокова А.А., что им в судебном заседании не оспаривалось.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Учитывая родственные отношения между Улиговой Д.Х. и Кочесоковым А.А., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
Довод о том, что срок обращения в суд с заявлением об оспаривании сделки, поскольку сделка совершена за пределами срока подозрительности, 1 год, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку финансовый управляющий обоснование своего ходатайства об оспаривании сделок должника исходил из положений пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, в соответствии с которыми сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято к производству определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.09.2017.
Договоры купли-продажи заключены между Кочесоковым А.А. и Улиговой Д.Х. 31.05.2015, 18.06.2015, 28.07.2015, что свидетельствует об отчуждении имущества должником в течение трех лет до обращения кредитора в суд с заявлением о признании Кочесокова А.А. банкротом и о выводе имущества из конкурсной массы в преддверии банкротства Кочесокова А.А.
В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Ишкова Светлана Валерьевна назначена финансовым управляющим должника определением от 27.04.2018, следовательно она не могла знать и не знала ранее этой даты о совершенных Кочесоковым А.А. сделках, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с 25.04.2018, то есть в пределах исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Данной норме корреспондирует статья 61.6 Закона о банкротстве, устанавливающая особенности реституции применительно к имуществу лица, признанного несостоятельным (банкротом).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Улигову Д.Х.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.05.2019 по делу N А20-3455/2017 отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.
Признать недействительными: договор купли-продажи от 31.05.2015, заключенный между Кочесоковым Анзором Александровичем и Улиговой Дариной Хажесмелевной и применить последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу должника: земельного участка для производственных целей, площадью 32 667 кв.м, кад. N07:10:0102001:0014; здания растворно-бетонного узла, 3-этажное, общей площадью 259,80 кв.м, кад. N07:10:01:05422:005; здания весовой, 1-этажное, площадью 48,10 кв.м, кад.N.07:10:01:05422:002; здания складов, 1-этажное, общей площадью 846,30 кв.м, кад.N.07:10:01:05422:001; здания мастерских, 1-этажное, площадью 541.10 кв.м, кад.N07:10:01:05422:004; здания столярного цеха, 1-этажное, площадью 1331.80 кв.м, кад.N.83:4106002:000006120.
Аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности Улиговой Д.Х. по договору от 31.05.2015 на объекты недвижимости: земельный участок для производственных целей площадью 32 667 кв.м, кад. N07:10:0102001:0014; здание растворно-бетонного узла, 3-этажное, общей площадью 259,80 кв.м, кад. N07:10:01:05422:005; здание весовой, 1-этажное, площадью 48,10 кв.м, кад. N.07:10:01:05422:002; здание складов, 1-этажное, общей площадью 846,30 кв.м, кад. N.07:10:01:05422:001; здание мастерских, 1-этажное, площадью 541.10 кв.м, кад. N.07:10:01:05422:004; здание столярного цеха, 1-этажное, площадью 1331.80 кв.м, кад. N.83:4106002:000006120.
Восстановить в ЕГРН запись о правообладателе Кочесокове А.А. на объекты недвижимости: земельный участок для производственных целей площадью 32 667 кв.м, кад. N07:10:0102001:0014; здание растворно-бетонного узла, 3-этажное, общей площадью 259,80 кв.м, кад. N07:10:01:05422:005; здание весовой, 1-этажное, площадью 48,10 кв.м, кад. N07:10:01:05422:002; здание складов, 1-этажное, общей площадью 846,30 кв.м, кад. N07:10:01:05422:001; здание мастерских, 1-этажное, площадью 541.10 кв.м, кад. N07:10:01:05422:004; здание столярного цеха, 1-этажное, площадью 1331.80 кв.м, кад. N 83:4106002:000006120.
Признать недействительными договор купли-продажи от 18.06.2015, заключенный между Кочесоковым Анзором Александровичем и Улиговой Дариной Хажесмелевной и применить последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу должника: земельного участка, категория земель: земли поселения, для производственных целей, общей площадью 5068 кв.м, кад. N07:10:0102001:0015; административного здания, 2-этажное, общей площадью 770,40 кв.м, кад. N07:10:01:05421:001; здания бокс-навесов, 1-этажное, площадью 719,20 кв.м, кад. N07:10:01:05421:003; здания гаражей, 1-этажное, общей площадью 177,20 кв.м, кад. N07:10:01:05421:002.
Аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности Улиговой Д.Х. по договору от 18.06.2015 на объекты недвижимости: земельный участок, категория земель: земли поселения, для производственных целей, общей площадью 5068 кв.м, кад. N07:10:0102001:0015; административное здание, 2-этажное, общей площадью 770,40 кв.м, кад. N07:10:01:05421:001; здание бокс-навесы, 1-этажное, площадью 719,20 кв.м, кад. N07:10:01:05421:003; здание гаражей, 1-этажное, общей площадью 177,20 кв.м, кад. N07:10:01:05421:002.
Восстановить в ЕГРН запись о правообладателе Кочесокове А.А. на объекты недвижимости: земельный участок, категория земель: земли поселения, для производственных целей, общей площадью 5068 кв.м, кад. N07:10:0102001:0015; административное здание, 2-этажное, общей площадью 770,40 кв.м, кад. N07:10:01:05421:001; здание бокс-навесы, 1-этажное, площадью 719,20 кв.м, кад. N07:10:01:05421:003; здание гаражей, 1-этажное, общей площадью 177,20 кв.м, кад. N07:10:01:05421:002.
Признать недействительными: договор купли-продажи от 28.07.2015, заключенный между Кочесоковым Анзором Александровичем и Улиговой Дариной Хажесмелевной и применить последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу должника: 1/2 части здания цеха, 2-этажный, общей площадью 882 кв.м, кад. N07:09:0000000:52929, г.Нальчик, ул. Кадырова, д.4-а; земельного участка для производственных целей, площадью 29807 кв.м, кад. N07:09:0100000:36, г.Нальчик, ул.Кадырова, д.4-а; склада, 1-этажный, площадью 1013,80 кв.м, кад. N07:09:0000000:53197, г.Нальчик, ул.Кадырова, д.4-а; склада, площадью 618,90 кв.м, кад. N07:09:0000000:53196, г.Нальчик, ул.Кадырова, д.4-а; административного здания, 2-этажный, площадью 422,40 кв.м, кад N 07:09:0000000:53074.
Аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности Улиговой Д.Х. по договору на объекты недвижимости: 1/2 часть здания цеха, 2-этажный, общей площадью 882 кв.м, кад. N07:09:0000000:52929, г.Нальчик, ул.Кадырова, д.4-а; земельный участок для производственных целей, площадью 29807 кв.м, кад.N07:09:0100000:36, г.Нальчик, ул.Кадырова, д.4-а; склад, 1-этажный, площадью 1013,80 кв.м, кад. N07:09:0000000:53197, г.Нальчик, ул.Кадырова, д.4-а; склад, площадью 618,90 кв.м, кад. N07:09:0000000:53196, г.Нальчик, ул.Кадырова, д.4-а; административное здание, 2-этажное, площадью 422,40 кв.м, кад. N07:09:0000000:53074.
Восстановить в ЕГРН запись о правообладателе Кочесокове А.А. на объекты недвижимости: 1/2 часть здания цеха, 2-этажный, общей площадью 882 кв.м, кад. N07:09:0000000:52929, г.Нальчик, ул.Кадырова, д.4-а; земельный участок для производственных целей, площадью 29807 кв.м, кад.N07:09:0100000:36, г.Нальчик, ул.Кадырова, д.4-а; склад, 1-этажный, площадью 1013,80 кв.м, кад. N07:09:0000000:53197, г.Нальчик, ул.Кадырова, д.4-а; склад, площадью 618,90 кв.м, кад. N07:09:0000000:53196, г.Нальчик, ул.Кадырова, д.4-а; административное здание, 2-этажное, площадью 422,40 кв.м, кад. N07:09:0000000:53074.
Взыскать с Улиговой Дарины Хажесмелевной в доход федерального бюджета 6 000 рублей по заявлению.
Взыскать с Улиговой Дарины Хажесмелевной в пользу АО "Россельхозбанк" 3 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с Улиговой Дарины Хажесмелевной в доход федерального бюджета 3000 рублей по апелляционной жалобе финансового управляющего Кочесокова А.А. - Ишковой Светланы Валерьевны.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
