Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года №16АП-2708/2019, А20-2779/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N А20-2779/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2019 по делу NА20-2779/2019 принятое по заявлению ФНС России к МУП "ПКП "Кахун"(с. Кахун, ИНН 0724000453, ОГРН 1090724000707) о признании несостоятельным (банкротом), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании отсутствующего должника МУП "ПКП "Кахун" (ИНН 0724000453) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 31.05.2019 заявление ФНС РФ о признании отсутствующего должника МУП "ПКП "Кахун" несостоятельным (банкротом).возвращено заявителю.
Не согласившись с принятым определением налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что заявление уполномоченного органа было необоснованно возвращено, тогда как его следовало оставить без движения, предложив заявителю устранить недостатки поданного заявления.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 573 от 21.10.2004, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.
Абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 4 от 08.04.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника заявления о признании такого должника банкротом судом возвращаются; дела о признании банкротом отсутствующих должников, возбужденные до вступления в силу закона о банкротстве, по которым не принято решение о признании этого должника банкротом, подлежат прекращению производством.
На основании изложенного, учитывая, что уполномоченный орган прямо указал на отсутствие возможности финансирования процедуры банкротства по настоящему делу, суд обоснованно вернул заявление, поскольку основания для оставления заявления без движения отсутствовали. При этом апеллянт не лишен возможности повторного обращения в арбитражный суд с таким заявлением при решении вопроса финансирования процедуры.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2019 по делу NА20-2779/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Н.Н. Годило
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка