Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2706/2019, А20-2729/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N А20-2729/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2019 по делу N А20-2729/2019 (судья Сохрокова А.Л.), принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик, ОГРН 1040700231758, ИНН 0721009610) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиценна" (г. Нальчик, ОГРН 1180726002060, ИНН 0726020328) о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба (далее - налоговая) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республике с заявлением о признании отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью "АВИЦЕННА (далее - общество) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 31.05.2019 заявленные налоговой возвращено. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие денежных средств необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основание для возврата заявления.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что в нарушение положений статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судом первой инстанции не было принято определение об оставлении заявления уполномоченного органа без движения, что не позволило устранить заявителю недостатки в заявлении о признании должника банкротом.
Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 25.06.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2019 по делу N А20-2729/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, и должно содержать информацию о наличии таких средств, с указанием источника финансирования.
В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 573 от 21.10.2004, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.
Абзацем 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 4 от 08.04.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника заявления о признании такого должника банкротом судом возвращаются; дела о признании банкротом отсутствующих должников, возбужденные до вступления в силу закона о банкротстве, по которым не принято решение о признании этого должника банкротом, подлежат прекращению производством.
Уполномоченный орган, ссылаясь в заявлении на наличие у должника задолженности по обязательным платежам в размере 1 598 225,34 руб., в том числе основной долг - 1 481 423 руб. по НДС, 17 752, 36 руб. - пени по НДС, 97 408 - по налогу на прибыль, 1 641,68 руб. - пени по налогу на прибыль, тем не менее, указал на невозможность финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", а также на невозможность покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве ООО "Авиценна".
На основании изложенного, учитывая, что уполномоченный орган прямо указал на отсутствие возможности финансирования процедуры банкротства по настоящему делу, суд обоснованно вернул заявление, поскольку основания для оставления заявления без движения отсутствовали.
Ссылка уполномоченного органа на нарушение норм процессуального права, выразившееся в возврате заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом без принятия судом определения об оставлении заявления без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве не может быть принята во внимание, поскольку совершение судом указанного процессуального действия не могло повлиять на исход рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда с учетом наличия в заявлении сведений об отсутствии средств федерального бюджета для финансирования процедуры отсутствующего должника.
В апелляционной жалобе уполномоченный орган также не ссылается на наличие у него такого финансирования на дату обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее, что при возникновении финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, уполномоченный орган не лишен возможности повторного обращения в арбитражный суд с таким заявлением.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2019 по делу N А20-2729/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
