Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-2703/2020, А20-2297/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А20-2297/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Аламат" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.07.2020 по делу N А20-2297/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чайный мир", с. Эльбрус о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А20-2297/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Чайный мир" к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Аламат" о взыскании задолженности,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Чайный мир" (далее - ООО "Чайный мир", истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Аламат" (далее - ООО "ГК Аламат", ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа в размере 24 456 589 рублей.
Одновременно ООО "Чайный мир" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО "ГК Аламат" в сумме 24 456 589 рублей до рассмотрения дела по существу.
Определение суда от 17.07.2020 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом спора, баланс интересов сторон обеспечительной мерой не нарушается, обеспечительная мера направлена на обеспечение исполнения судебного акта.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГК Аламат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлено достоверных данных об имущественном положении ООО "ГК Аламат", наличии либо отсутствии достаточных для исполнения решения суда денежных средств и другого имущества. Апеллянт указывает, что принятие обеспечительных мер нарушает баланс интересов сторон и третьих лиц, делает невозможным исполнение обязанности ответчика по погашению задолженности по кредитному договору перед Банком "Прохладный". Кроме того, как указывает заявитель жалобы, задолженность ответчика перед истцом отсутствует, в обоснование чего апеллянтом представлены копии актов сверки взаимных расчетов, платежных поручений.
Апеллянтом также подано дополнение к апелляционной жалобе, в котором ссылается на наличие задолженности по выплате заработной платы, возникшей в связи с арестом денежных средств. К дополнению приложены дополнительные документы, которые расценены судом как заявленные для приобщения к материалам дела.
До начала судебного заседания от ООО "Чайный мир" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пересмотр апелляционным судом определения о принятии обеспечительных мер по тем основаниям, которые не были и не могли быть известны суду первой инстанции при их принятии, является процессуально недопустимым, так как данные основания не имеют отношения к законности проверяемого в апелляционном порядке судебного акта.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе (копий актов сверки взаимных расчетов, платежных поручений), поскольку обоснованность либо необоснованность требований истца в рамках рассмотрения апелляционной жалобы не оценивается.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционный инстанции отказывает в удовлетворении ходатайств о приобщении дополнительных доказательств и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.07.2020 по делу N А20-2297/2020 подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в качестве обеспечительных мер может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно пунктам 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.
В пункте 9 постановления Пленума N 55 разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 9 частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В рассматриваемом случае, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, ООО "Чайный мир" ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также повлечь причинение истцу значительного ущерба.
Между тем, факт ненадлежащего исполнения обязательств и размер задолженности сами по себе не являются безусловными основаниями для принятия заявленных обеспечительных мер. Данное обстоятельство является основанием для предъявления искового заявления.
Истец не обосновал, каким образом непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу либо причинит ущерб истцу.
Указанная обязанность при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер является обязанностью истца, и не может быть переложена на ответчика, обязанностью которого является опровержение приведенных истцом доводов, представленных истцом доказательств. Обратное нарушает баланс интересов сторон и фактически влечет освобождение истца от необходимости обосновывать и доказывать свои доводы, что недопустимо, поскольку в такой ситуации ответчик понуждается к опровержению неподтвержденных истцом обстоятельств.
При подаче заявления о принятии мер по обеспечению иска, истец должен аргументированно обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него: может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.
Из материалов дела не усматривается наличия реальной угрозы причинения истцу ущерба непринятием мер по обеспечению иска.
Приведенные истцом в заявлении обстоятельства сами по себе не являются бесспорным доказательством невозможности исполнения в будущем судебного акта, если при этом заявителем не представляются доказательства причинения заявителю значительного ущерба в будущем.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об обоснованности поданного истцом заявления о принятии обеспечительных мер, основаны исключительно на тезисных доводах истца, из которых в отношении ответчика не усматривается наличия поведения, свидетельствующего о действиях, предпринимаемых для уменьшения объема имущества, не усматривается отсутствие имущества у должника (ответчика), достаточного для удовлетворения требований истца.
Истец не представил доказательства наличия конкретных оснований для принятия обеспечительных мер (в частности, подготовка ответчика к совершению, либо совершение действий, направленных на отчуждение имущества), а само по себе предположение о невозможности исполнения судебного акта и о наступлении негативных последствий для истца в будущем не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.
С учетом изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер у суда первой инстанции отсутствовали, а обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество не соответствуют соблюдению баланса интересов сторон спора.
В случае наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его расчетном счете, в том числе и имущество, указанные меры будут направлены на ограничение хозяйственной деятельности ответчика, в связи с чем, могут быть затронуты права и законные интересы третьих лиц, истца и ответчика по настоящему делу, так как у ответчика создадутся дополнительные неблагоприятные факторы, препятствующие получению прибыли, своевременного осуществления расчетов со своими контрагентами.
Истец также не представил доказательств наличия в отношении ответчика судебных актов о взыскании с него денежных средств, которые ответчиком не исполнены, неоконченных или не прекращенных (невозможностью исполнения) исполнительных производств, отчетных данных о финансовой деятельности ответчика (в том числе, бухгалтерских балансов), иных объективных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии существующей угрозы неисполнения судебного акта или совершении ответчиком действий по уменьшению принадлежащего ему имущества.
В данном случае заявленные истцом обеспечительные меры направлены не на сохранение положения, существующего между сторонами, а фактически на ограничение распоряжения ответчиком своими денежными средствами, имуществом в заявленном в иске размере.
Значительность заявленной суммы требований, длительность неисполнения денежного обязательства сами по себе не являются основаниями для признания обоснованным заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку указанные обстоятельства, в отсутствие поведения ответчика, раскрытого в пункте 9 постановления Пленума N 55, с объективностью не влекут затруднительности, невозможности исполнения судебного акта, и, как следствие, не причиняют значительного ущерба заявителю.
Исходя из изложенного, испрашиваемая истцом мера противоречит разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума N 55, поскольку нарушает баланс интересов истца и ответчика по настоящему делу.
При этом ссылка ООО "Чайный мир" на то, что исполнение судебного акта по настоящему делу будет затруднено вследствие отсутствия у ответчика, уставный капитал которого составляет 20 000 рублей, денежных средств или иного имущества, достаточных для удовлетворения требований истца, не доказаны. Никаких документов, подтверждающих неплатежеспособность ответчика, равно как и доказательств отсутствия у ответчика денежных средств, необходимых для удовлетворения исковых требований, а также имущества, которое в случае отсутствия у него денежных средств может быть реализовано в целях исполнения судебного акта, в материалы дела истцом не представлены.
При этом судом апелляционной инстанции учтены правила части 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.
Как установлено судом апелляционной инстанции, определением от 07.08.2020 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики обязал ООО "Чайный мир" внести на депозитный счет Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в качестве встречного обеспечения денежную сумму в размере 12 228 294 рубля 50 копеек в срок до 31.08.2020 включительно, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Из общедоступных сведений, содержащихся в информационной системе "Картотека арбитражных дел" следует, что 28.08.2020 ООО "Чайный мир" в арбитражный суд представлены документы во исполнение определения суда от 07.08.2020.
Между тем, само по себе предоставление в суд первой инстанции документов во исполнение определения суда о предоставлении встречного обеспечения, не является препятствием для отмены принятых обеспечительных мер, поскольку на дату рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящей жалобы вопрос по результатам встречного обеспечения судом первой инстанции не рассмотрен.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что ООО "Чайный мир" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2020 о встречном обеспечении.
Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (пункт 15.14), установлено, что при обжаловании определений об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска в суд апелляционной или кассационной инстанции в целях обеспечения своевременного рассмотрения дела по существу в арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции возможно направление только материалов, касающихся обеспечительных мер.
Обжалование определения по вопросу, касающемуся принятия обеспечительных мер, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Следовательно, обжалование ООО "Чайный мир" определения от 07.08.2020 не препятствовало Арбитражном суду Кабардино-Балкарской Республики рассмотреть вопрос по результатам встречного обеспечения.
С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.07.2020 по делу N А20-2297/2020, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.07.2020 по делу N А20-2297/2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Чайный мир" о принятии обеспечительных мер отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.Н. Егорченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
