Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 16АП-2703/2019, А63-5927/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N А63-5927/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Чехова 59" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019 по делу N А63-5927/2019 (судья Турчин И.Г.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ОГРН 1052600222927) к товариществу собственников жилья "Чехова 59" (ОГРН 1162651076940), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество, ПАО "Ставропольэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Чехова 59" (далее - товарищество, ТСЖ "Чехова 59") о взыскании 175 210, 11 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2018 по 30.11.2018.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Чехова 59" просило решение суда от 03.06.2019 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент вынесения судебного решения оплата за поставленную электрическую энергию произведена в полном объеме. Апеллянт указывает, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом претензионный порядок урегулирования спора.
В отзыве на апелляционную жалобу, общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.01.2017 между ПАО "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Чехова 59" (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг N 637062 (далее - договор), по условиям которого истец обязался продать электрическую энергию, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электроэнергии, а покупатель обязался принять и оплатить принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
Стоимость поставляемой электрической энергии, необходимой для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды) рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению (пункт 5.3 договора).
Оплата за электрическую энергию производится при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику покупателем до 15- го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации, в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственно гарантирующему поставщику: путем внесения абонентами платы непосредственно в адрес гарантирующего поставщика до 10-числа месяца, следующего за расчетным, за исключением платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, плата за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме осуществляется покупателем до15-го числа месяца, следующего расчетным месяцем, в адрес гарантирующего поставщика (пункт 5.6 договора).
Во исполнение условий заключенного договора истец исполнял обязательства по передаче электроэнергии, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, перед ответчиком образовалась задолженность в размере 175 210, 11 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг товариществу послужило основанием для предъявления обществом иска в суд.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалы дела свидетельствуют, что ПАО "Ставропольэнергосбыт" надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию услуг, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты, подписанные ТСЖ "Чехова 59" без замечаний.
Учитывая, что ответчик доказательства оплаты стоимости оказанных услуг не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 175 210, 11 руб. задолженности по договору от 24.01.2017.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения судебного решения оплата за электроэнергию произведена в полном объёме, о чем свидетельствуют платёжные поручения от 28.02.2019, 28.03.2019, 29.04.2019 и 30.05.2019, не принимается судом апелляционной инстанции, так как указанные платежки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, представлены не были, при том, что судом первой инстанции сторонам по делу было предложено в срок до 22.04.2019 представить суду доказательства в обоснование своих доводов, чего ответчиком сделано не было и суд первой инстанции вынося обжалуемое решение правильно исходил из наличия у ответчика задолженности перед истцом и отсутствием доказательств погашения этой задолженности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 175 210, 11 руб.
Ссылка апеллянта на несоблюдение истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, не принимается судом апелляционной инстанции, так как факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается копией претензии от 27.12.2018 приложенной к исковому заявлению (л.д. 11).
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019 по делу N А63-5927/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
