Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №16АП-2699/2020, А20-2416/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А20-2416/2017
Резолютивная часть определения вынесена 11.03.2021
Определение в полном объеме изготовлено 15.03.2021
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (г. Москва, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) - Кумыковой З.Б. (доверенность от 06.05.2020), в отсутствие финансового управляющего Вороковой М.Х. (г. Нальчик), должника - Борчаева З.М. (с. Кахун, Урванский район, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 070708309922), третьего лица Султанова Р.Х. (г. Нальчик), и иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2020 по делу N 20-2416/2017 (судья Шогенов Х.Н.),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.07.2017 года Борчаев З.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Ворокова М.Х.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительным мирового соглашения от 01.08.2016, заключенного между Борчаевым З.М. и Султановым Р.Х.
Определением суда от 20.11.2020 в удовлетворении требований отказано.
Конкурсный кредитор - акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В отзыве третье лицо - Султанов Р.Х. доводы жалобы отклонил.
Определением от 04.02.2021 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с указанием лицам, участвующим в деле, на необходимость совершения процессуальных действий.
Султановым Р.Х. посредством системы "Мой арбитр" представлены договор займа от 01.12.2014, дополнительное соглашение от 17.07.2016 к договору займа, расписка от 01.12.2014, третейское соглашение от 22.07.2016, решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр юридической поддержки "ПравоведЪ" по делу N Т07-27-01/2016 об утверждении мирового соглашения от 01.08.2016.
Апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, поскольку они представлены во исполнение определения суда.
Приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Кроме того, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от апеллянта поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что дело N А20-2416/2017 подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.
В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника заявлены требования о признании недействительным мирового соглашения от 01.08.2016, заключенного между Борчаевым З.М. и Султановым Р.Х.
Во вводной части заявления финансовым управляющим в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указан Султанов Р.Х.
Указание заявителем во вводной части заявления лица в качестве третьего по своей направленности являлось ходатайством, которое разрешено судом первой инстанции на стадии принятия заявления к производству (определение суда от 18.03.2020).
При этом, отсутствие в резолютивной части определения указания на привлечение указанного заявителем лица к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и указание сведений о нем во вводной части определения расценено судом апелляционной инстанции как удовлетворение судом ходатайства заявителя и согласие с предложенным им персональным составом участников арбитражного процесса по рассматриваемому обособленному спору.
По смыслу норм процессуального законодательства истец самостоятельно при обращении в суд определяет лицо, к которому предъявляет иск.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что по своей правовой природе мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, так как содержит элементы сделки и представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение и возникновение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия с момента утверждения его судом.
По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации при оспаривании сделки соответствующие требования должны быть предъявлены ко всем лицам, являющимся сторонами такой сделки, поскольку в случае признания ее недействительной правовые последствия наступают для всех сторон такой сделки.
При этом, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вследствие этого является недопустимым на основании судебного акта возложение на третьих лиц каких-либо материально-правовых обязанностей либо разрешения вопросов, касающихся непосредственно субъективных прав третьих лиц.
Как следует из материалов дела, Султанов Р.Х., являющийся стороной сделки (мирового соглашения от 01.08.2016) к участию в деле в процессуальном статусе ответчика не привлечен.
Рассмотрев обособленный спор, суд первой инстанции тем самым принял судебный акт о правах и обязанностях Султанова Р.Х., являющегося стороной оспариваемой сделки, но не привлеченного к участию в деле в процессуальном статусе ответчика, что в силу пункта 4 части четвертой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта при рассмотрении дела в апелляционном суде.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" надлежит рассматривать лицом, заинтересованным в рассмотрении обособленного спора, которое следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно части 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает дело подготовленным к судебному разбирательству.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 134, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению обособленного спора по делу N А20-2416/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное разбирательство на 10 часов 15 минут 08 апреля 2021 года, по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, зал судебного заседания N 2.
2. Определить следующее процессуальное положение лиц, участвующих в деле:
заявитель - финансовый управляющий З.М. Борчаева - Ворокова М.Х.
Лица, к которым предъявлены требования - Борчаев Зейтун Магомедович и Султанов Расул Хабибулахович.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк".
3. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения обособленного спора, лицам, участвующим в деле, предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
4. Лицам, участвующим в деле, и их представителям при явке в суд иметь документ, удостоверяющий личность, подлинники документов, подтверждающих полномочия представителей.
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
5. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения обособленного спора в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
6. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: info@16aas.arbitr.ru, официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (87934) 6-09-16 (справочная служба), 8 (87934) 6-09-14 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
7. Разъяснить участвующим в деле лицам, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в период действия ограничительных мер, лица участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел". Порядок подачи соответствующего ходатайства об участии в онлайн заседании опубликован на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: https://16aas.arbitr.ru/.
8. Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия.
Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Годило Н.Н.
Жуков Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка