Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 года №16АП-2694/2019, А63-5495/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N А63-5495/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2019 по делу NА63-5495/2019,
УСТАНОВИЛ:
19.06.2019 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2019 по делу NА63-5495/2019.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что апелляционная жалоба подана без учета требований предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение апелляционной жалобы в адрес правообладателя товарного знака "Adidas" компания "Адидас АГ" в лице представителя по защите интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки компании на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг", правообладателя товарного знака "Gucci" компания "ГУЧЧИО ГУЧЧИ С.П.А." в лице представителя компании на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и партнеры" (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).
Определением от 24.06.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.07.2019, заявителю жалобы предложено принять меры к устранению указанного недостатка.
До 25.07.2019 и на момент вынесения настоящего определения заявителем апелляционной жалобы указанный в определении от 24.06.2019 (уведомление о вручении N35760135683177) недостаток не устранен.
Наличие исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы с учетом положений статьи 260 АПК РФ, заявителем не указано и судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. возвратить апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2019 по делу NА63-5495/2019 заявителю.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка