Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года №16АП-2687/2019, А63-5502/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N А63-5502/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2019 по делу N А63-5502/2019, по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Сталь Трейд", ОГРН 1066154102013, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", ОГРН 1142651029927, о взыскании задолженности, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сталь Трейд" (далее - ООО "Сталь Трейд", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", компания) о взыскании 142 267, 99 руб. долга по договору поставки от 10.12.2018.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 27.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.
В апелляционной жалобе компания просила решение суда от 27.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного товара вызвана отсутствием денежных средств, вследствие систематических неплатежей своих контрагентов.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО "Сталь Трейд" (поставщик) и ПАО "МРСК Северного Кавказа" (покупатель) заключен договор поставки N 1012/2018/1 от 10.12.2018 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а поставщик надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласовываются полномочными представителями сторон в спецификациях, которые является неотъемлемой частью договора (Приложения NN 1-3 к Договору).
Общая стоимость поставляемой продукции составляет 679 276, 31 руб. (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата должна была быть произведена в течение 30 календарных дней с момента поставки каждой партии продукции по договору, подтвержденной счетом на оплату, счет - фактурой и товарной накладной по ф. Торг -12. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на счет поставщика.
Во исполнение обязательств по договору истец в установленный договором срок поставил ответчику продукцию на общую сумму 682 189, 19 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без возражений.
Ответчик, принятые по договору поставки обязательства надлежащим образом в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 142 267,99 руб. Данная задолженность подтверждается: УПД N 181227002 от 27.12.2018 на сумму 96 488, 60 руб.; УПД N 181227005 от 27.12.2018 на сумму 45 779, 39 руб.
В адрес компании обществом направлена претензия от 29.01.2019 с требованием погасить сумму задолженности по договору от 10.12.2018, которая оставлена без удовлетворения.
Неисполнение компанией обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления обществом иска в суд.
В соответствии с положениями ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в раз-мере 142 267, 99 руб., обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Ссылка компании на необходимость освобождения ее от ответственности, вследствие систематических неплатежей своих контрагентов при взыскании задолженности, признается несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность решения суда первой инстанции. Финансовые трудности ответчика не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательства по оплате долга либо его уменьшения.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2019 по делу N А63-5502/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка