Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 16АП-2685/2020, А63-24130/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А63-24130/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2020.
Постановление в полном объёме изготовлено 05.10.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алешниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2020 по делу N А63-24130/2019 (судья Говорун А.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814, к государственному казённому учреждению Ставропольского края "Имущественный фонд Ставропольского края", г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644, о взыскании долга за поставленный газ и пени,
в отсутствии представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Ставропольского края "Имущественный фонд Ставропольского края" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 56 591,76 руб. долга за период с 01.11.2015 по 31.05.2019, 16 835,35 руб. пени (согласно уточнениям от 03.03.2020).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2020 по делу N А63-24130/2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Не согласившись с принятым решением от 02.07.2020 по делу N А63-24130/2019, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объёме.
Определением суда от 17.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.09.2020.
В судебное заседание 28.09.2020 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не известили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Представитель общества, ходатайство которого об участии в онлайн заседании в режиме веб-конференции удовлетворено, на связь с апелляционным судом не вышел, от представителя учреждения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2020 по делу N А63-24130/2019 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственник недвижимого имущества Ставропольский край передал государственному казённому учреждению Ставропольского края "Имущественный фонд Ставропольского края" на праве оперативного управления жилое помещение - квартира общей площадью 44,5 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, с. Заветное, ул. Баркова, 13, кв. 4, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2016, за N 26-26/01626/999/001/2016-3813/1, и не оспаривается сторонами (том 1, л.д. 41-42, 43-48, 49-53, 54-55).
ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" осуществляет газоснабжение на территории Кочубеевского района Ставропольского края и поставку коммунального ресурса-газа в многоквартирный дом 13 по ул. Баркова, с. Заветное Кочубеевского района через присоединённую сеть.
05.11.2015 ГКУ СК "Имущественный фонд Ставропольского края" (наймодатель) и Воротынцева Галина Викторовна (наниматель) заключили договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N 645 (далее - договор найма), согласно которому наймодатель передаёт нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Ставропольского края на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.09.2015, общей площадью 44,5 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, с. Заветное, ул. Баркова, 13, кв. 4 для временного проживания.
В подпункте 6 пункта 8 договора найма стороны указал обязанность нанимателя своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг возникает с момента заключения договора.
Срок действия договора найма установлен на 5 лет с 05.11.2015 по 05.11.2020 и может быть продлен на новый 5-ти летний срок (пункты 5, 6).
Жилое помещение передано гр. Воротынцевой Г.В. по акту приёма-передачи от 05.11.2015 (том 1, л.д. 40).
Квартира 4, дома 13, по ул. Баркова, с. Заветное Кочубеевского района имеет лицевой счёт N 1011000579, по которому производятся расчёты за предоставленные коммунальные ресурсы, однако абонентом указано иное лицо Лещикова А.С., которое в последующем было изменено на учреждение (том 1, л.д.11-12, 68-69).
В период с ноября 2015 года по май 2019 года истцом оказывались услуги по поставке природного газа в помещение, находящееся в оперативном управлении ответчика, что подтверждается информационным листком от 28.02.2020.
В связи с неоплатой потребление газа по указанному лицевому счёту по вышеуказанному адресу образовалась задолженность в размере 56 591,76 руб. на которую в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислена пеня в размере 16 835,35 руб.
Общество, полагая, что поскольку по лицевому счёту N 1011000579 квартиры 4, дома 13, по ул. Баркова, с. Заветное Кочубеевского района за период с 01.11.2015 по 31.05.2019 образовалась задолженность по оплате поставленного газа на сумму 56 591,76 руб., а также пени в размере 16 835,35 руб. обратилось к учреждению с претензией от 11.07.2019 N 14-02-06/8040 об оплате задолженности за поставку газа, которая оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество и учреждение договор на поставку газа по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, с. Заветное, ул. Баркова, 13, кв. 4, не заключало.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в период с 05.11.2015 по настоящее время в квартире по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, с. Заветное, ул. Баркова, 13, кв. 4, проживает наниматель Воротынцева Г.В., что подтверждается договором найма от 05.11.2015 N 645.
Доказательств того, что общество заключало договоры поставки газа непосредственно с нанимателем Воротынцевой Г.В., в материалах дела не имеется.
Не представлены суду доказательства, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере поставки газа.
В материалы дела истцом не представлены сведения о газоиспользующем оборудовании жилого дома, сведения о коллективных (общедомовых) приборах (узлах) учета газа, о внутриквартирном газовом оборудовании, акты обследования, поверки и проверки общедомового и индивидуальных приборов учета.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие поставку и учёт объема газа в многоквартирный жилой дом по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, с. Заветное, ул. Баркова, 13 и в квартиру 4 в частности, в которой проживает наниматель Воротынцева Г.В.,
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила N 354), Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее по тексту - Правила N 124).
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом
Согласно статье 678 Гражданского кодекса РФ и пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю.
При этом договор социального найма, заключённый учреждением с нанимателем Воротынцевой Г.В., условия об оплате коммунальных ресурсов учреждению, не содержат.
С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требование общества о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги по поставке газа в квартиру, принадлежащую на праве собственности Ставропольскому краю и находящуюся в оперативном управлении государственного казённого учреждения Ставропольского края "Имущественный фонд Ставропольского края", которым квартира передана в пользование нанимателю по договору социального найма с учреждением, противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.
Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, от 19.11.2013 N 7111/13.
Взыскание платы за коммунальные услуги с собственника и учреждения, у которого жилой фонд находится в оперативном управлении, фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 302-ЭС15-1968, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N ВАС-15066/12).
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведённой в постановлении от 11.06.2013 N 15066/12, учитывая разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пришёл к правильному выводу о том, что плату за коммунальные услуги вносит не собственник, а наниматель жилого помещения, а собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилого помещения, и, исходя из того обстоятельства, что квартира передана учреждением по договору социального найма в ноябре 2015 году нанимателю Воротынцевой Г.В., оснований для удовлетворения иска о взыскании с учреждения задолженности за коммунальную услугу поставки газа и пеней не имеется.
При этом судом первой инстанции правомерно указано о том, что учреждение не является надлежащим ответчиком по делу.
Определениями от 16.04.2020 и от 27.05.2020 суд первой инстанции предлагал истцу рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика - ГКУ СК "Имущественный фонд Ставропольского края", надлежащим - нанимателем Воротынцевой Г.В., или о привлечении последней к участию в деле в качестве соответчика.
Однако ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" определения суда первой инстанции не исполнило, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим - Воротынцевой Г.В. или о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве соответчика, не заявило.
Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ общество несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2018 N Ф10-980/2018 по делу N А23-1083/2015; Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2016 по делу N А75-442/2015).
Следовательно, исковые требования, заявленные к учреждению, не подлежат удовлетворению и по указанному выше основанию.
С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.
Доводы апелляционной жалобы со ссылками на статьи 210 Гражданского кодекса РФ и пункт 4.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
При этом судом первой инстанции правомерно указано следующее.
Согласно пункту 4.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
Договор социального найма жилого помещения и договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования имеют различное правовое регулирование (глава 8 и 8.1 ЖК РФ) и не тождественны.
Договор найма специализированного жилого помещения от 05.11.2015 N 645, заключённый учреждением с Воротынцевой Г.В., по своей правовой природе относится к договору социального найма, в связи с чем, положения подпункта 4.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ к нему не применяются.
Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ГИС ЖКХ, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, с. Заветное, ул. Баркова, 13, выбран непосредственный способ управления домом.
Судом первой инстанции правомерно разъяснено, что пунктом 8 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединённой сети является достаточным основанием для признания договора заключённым.
В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключённый путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключённым потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма в данном конкретном случае не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.
Оценивая доводы апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и отклоняются на основании вышеизложенного.
С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2020 по делу N А63-24130/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2020 по делу N А63-24130/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи О.В. Марченко
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
