Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-2677/2020, А15-987/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А15-987/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2020.
Полный текст постановления изготовлен 29.09.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Жириковой Э.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2020 по делу N А15-987/2020,
УСТАНОВИЛ:
Алиев Дарбиш Хабибович 11.03.2020 на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании его банкротом в связи с невозможностью исполнения свыше трех месяцев обязательств перед ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" и Неджефовым Р.А.
Решением от 30.06.2019 заявление должника удовлетворено, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (до 11.11.2020), финансовым управляющим утвержден Загалов Магомедрасул Шахрурамазанович. Судебный акт мотивирован тем, что факт неплатежеспособности должника подтвержден, а поскольку у последнего отсутствует источник дохода, который бы позволил ему погасить задолженность на условиях ее отсрочки или рассрочки, в отношении должника подлежит применению процедура реализации имущества.
В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - общество) просило решение отменить.
В отзыве на апелляционную жалобу Загалов Магомедрасул Шахрурамазанович не согласен с апелляционной жалобой, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
До судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Суд протокольным определением в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал на основании следующего.
В части 3 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).
В силу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.
В ходатайстве об отложении судебного заседания доводы о невозможности рассмотрения жалобу отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, Неджефов Рамир Абдулакимович (арендодатель) и ИП Алиев Д.Х. (арендатор) заключили договор аренды тепличного комплекса от 01.01.2017 N 001, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование тепличный комплекс расположенный общей площадью 15 350 кв.м., находящийся по адресу: г. Махачкала, пос. Шамхал-Термен, кадастровый квартал 05:40:000014. Тепличный комплекс предоставляется для посадки однолетних культур (пункты 1.1, 1.2 договор).
Согласно пунктам 2.1, 3.1, 3.2 срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 30.12.2017г. Размер арендной платы определяется в размере 4 000 000 рублей в год. Оплата производится арендатором в течении 10 рабочих дней со дня истечения срока действия договора аренды.
Неджефов Р.А. и должник также подписали аналогичные договоры аренды тепличного комплекса:
- от 01.01.2018 N 002 на срок до 30.12.2018, где установили размер арендной платы в 5 000 000 рублей в год;
- от 01.01.2019 N 003 на срок до 30.12.2019, где установили размер арендной платы в 5 000 000 рублей в год;
- от 01.01.2020 N 004 на срок до 01.07.2020, где установили размер арендной платы в 2 000 000 рублей в год;
Стороны подписали акт приема-передачи от 01.01.2017, от 01.01.2018, от 01.01.2019, от 01.01.2020.
По данному договору задолженность полностью не погашена.
Так же ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа от 16.03.2017 N 12-22/02-0019/17, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.04.2017 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО "Газпром", а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.
В соответствии с пунктом 4.15 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика общества, в которых также отражаются ежесуточные сведения.
Месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.17 договора).
В договоре стороны также определили порядок расчетов, сроки и размер платежей. Так, согласно пунктам 5.4, 5.5.1, 5.5.4 договора фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в универсальном передаточном документе.
Покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке:
- авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа;
- авансовый платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего числа текущего месяца поставки газа.
Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.4 договора на основании универсального передаточного документа и ранее произведенными авансовыми платежами.
Стороны также подписали договоры поставки газа:
- от 15.11.2017 N 12-22/02-0019/18, где годовой объем дополнительно поставляемого газа в 2018 году составляет 84 тыс. куб.м.;
- от 15.11.2018 N 12-22/02-0019/19, где годовой объем дополнительно поставляемого газа в 2019 году составляет 84 тыс. куб.м.;
Предпринимателю ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" к оплате выставлены счета-фактуры от 30.04.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019, 31.01.2020, 29.02.2020, 1.03.2020. Из сведений в Картотеке арбитражных дел видно, что решением суда от 16.10.2019 по делу N А15-1455/2019 с должника в пользу компании взыскано 573 235,93 рубля основного долга, 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 94 709,39 рубля пени с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 17.10.2019 по день оплаты долга, а также в доход федерального бюджета 14 395 рублей госпошлины по иску. Кроме того, в настоящее время ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" обратилось с исками к Алиеву Д.Х. о взыскании основной задолженности и неустойки за ноябрь-декабрь 2017 г., январь 2018 г. и январь-апрель 2019 г.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 и абзацем 8 пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган. Кредитор может реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.
В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 Закона о банкротстве).
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 данного закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Между тем из данного правила имеются исключения, в том числе, установленное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве одним из обязательных условий для утверждения плана реструктуризации долгов является наличие у должника источника дохода.
Материалами дела установлено что, на день рассмотрения заявления погашение указанной в заявлении заявителем задолженности добровольно не произведено, доказательства обратного должником не представлены. Как следует из материалов дела, требования должником не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Из материалов дела следует, что должник не имеет права и обязанности в отношении несовершеннолетних лиц. О наличии иных обязательств или иных кредиторов должник в заявлении не указал и о таковых суду не сообщил.
Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате платежей, срок исполнения которых наступил.
Имеющиеся в материалах документы о финансовом положении должника, размерах его доходов, имущественном положении, размере задолженности перед кредиторами свидетельствуют о невозможности исполнения обязательств в порядке реструктуризации долгов.
Доказательства полного погашения задолженности либо её существенной части суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, доказательств наличия у должника дохода, в материалы дела не представлено. Таким образом, апелляционный суд признает довод жалобы о наличии у должника источника дохода, в связи с чем в отношении последнего подлежит применению процедура банкротства - реструктуризация долгов, носит предположительных характер и документально не подтвержден.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял обоснованное решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2020 по делу N А15-987/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи: З.А. Бейтуганов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
