Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-2672/2020, А15-2412/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А15-2412/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казстрой" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2020 по делу N А15-2412/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Энергопрогресс" (ИНН 0506010116, ОГРН 10600506000609) к обществу с ограниченной ответственностью "Казстрой" (ИНН 0507024009, ОГРН 515050711310) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Энергопрогресс" (далее - ООО "СК "Энергопрогресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Казстрой" (далее - ООО "Казстрой", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 990 533 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 457 519 рублей 28 копеек (уточненные исковые требования).
Решением суда от 25.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Казстрой" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на принятие истцом работ по акту выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ. По мнению апеллянта, поскольку истец не подписал в установленные сроки указанные документы, работы считаются принятыми и подлежат оплате.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2020 по делу N А15-2412/2019 подлежит изменению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 04.03.2015 между ООО "ГрадСтрой" (заказчик) и ООО "СК "Энергопрогресс" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда N 1ГП, согласно которому генподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Орел, пл. Поликарпова, д. 20.
В последующем между ООО "СК "Энергопрогресс" (генподрядчик) и ООО "Казстрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 10.04.2018 N 42-04СБ/2018ЭП, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется своими силами и средствами в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г. Орел, пл. Поликарпова, д. 20 и сдать результаты работ генподрядчику.
Согласно пункту 1.2 договора виды, объем и стоимость работ, выполняемых субподрядчиком приведен в приложении N 1 к договору.
В приложении N 1 указаны виды работ: монтаж вентилируемого фасада (с учетом стоимости материала), стяжка пола, отделка (штукатурка, шпаклевка с побелкой), укладка плитки, общей стоимостью 40 002 700 рублей.
Оплата за выполненные работы производится генподрядчиком в течение трех банковских дней после представления субподрядчиком счета-фактуры, акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)
В пункте 3.1 стороны согласовали сроки строительства: начальный срок выполнения работ - со дня подписания договора, конечный срок выполнения работ - 20.10.2018.
Согласно пункту 8.2 генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде в случаях задержки начала выполнения работ более чем на десять дней по причинам, не зависящим от генподрядчика, систематического нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания работ чем на десять дней, несоблюдения субподрядчиком требований по качеству работ, если исправления соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку работ более чем на десять дней.
В силу пункта 8.4 договора в случае прекращения договорных отношений между сторонами по любым основаниям субподрядчик обязан возвратить генподрядчику незачтенный аванс (за невыполненные субподрядчиком и (или) обоснованно непринятые генподрядчиком объем работ) в течение двух рабочих дней с момента прекращения договора.
Условиями договора также предусмотрено, что оплата работ генподрядчиком производится поэтапно, включая авансовые платежи. Размер авансовых платежей определяется по согласованию с субподрядчиком исходя из стоимости материалов и принадлежностей.
Генподрядчиком перечислены субподрядчику в качестве авансового платежа согласно договору субподряда денежные средства в размере 25 004 715 рублей. Денежные средства в размере 10 014 182 рубля возвращены генподрядчику.
01.04.2019 в адрес ООО "Казстрой" направлена претензия N 300, в котором ООО "СК "Энергопрогресс" известило субподрядчика об одностороннем расторжении договора субподряда в связи с неисполнением обязательств по выполнению работ, просило возвратить неосвоенные авансовые платежи в сумме 14 990 533 рубля, перечисленные платежными поручениями от 19.04.2018 N 519, от 20.04.2018 N 529, от 20.07.2018 N 854, от 25.07.2018 N 869, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 512 964 рубля.
Претензия направлена по юридическому адресу ответчика - Республика Дагестан, Буйнакский район, с. Нижнее Казанище, ул. Г. Гашимова, д. 4. Как следует из отчета почтового отправления с официального сайта ФГУП "Почта России", претензия возвращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. 08.05.2019 претензия повторно направлена по указанному адресу ответчика, однако вновь не вручена по тем же причинам.
Полагая, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства в виде неосвоенного аванса в размере 14 990 533 рубля, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязательств по выполнению работ в адрес субподрядчика направлена претензия от 01.04.2019 N 300, в которой генподрядчик известил субподрядчика об одностороннем расторжении договора субподряда.
Претензия направлена по юридическому адресу ответчика - Республика Дагестан, Буйнакский район, с. Нижнее Казанище, ул. Г. Гашимова, д. 4.
В отчете на официальном сайте ФГУП "Почта России" имеются сведения о неудачной попытке вручения претензии.
08.05.2019 претензия повторно направлена по указанному адресу ответчика, но не вручена по тем же причинам.
По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу ответчика; такие сообщения считаются полученными указанным лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, договор субподряда от 10.04.2018 N 42-04СБ/2018ЭП следует считать расторгнутым на основании пункта 8.2 договора и пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 1123/13, следует, что если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Факт получения ответчиком от истца аванса в сумме 14 990 533 рубля подтверждается платежными поручениями от 19.04.2018 N 519, от 20.04.2018 N 529, от 20.07.2018 N 854, от 25.07.2018 N 869 и ответчиком не оспаривается.
По условиям договора ответчик должен был приступить к выполнению работ 10.04.2018 и завершить их до 20.10.2018.
Как установлено судом первой инстанции, сопроводительным письмом от 06.12.2018 ответчиком в адрес истца направлены акт о приемки выполненных работ (форма КС-2) от 17.08.2018 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 17.08.2018 на сумму 13 386 867 рублей 86 копеек и акт приема-передачи строительных работ и конструкций на сумму 2 474 426 рублей 22 копейки.
Согласно пункту 4.2.8 договора субподряда субподрядчик обязан с момента начала работ и до их завершения вести журнал производства работ, акты согласно СНиП и другими нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации.
Пунктом 4.2.14 договора предусмотрено, что субподрядчик обязан ежемесячно представлять (25 числа каждого месяца) генподрядчику для согласования документы, подтверждающие фактически выполненные объемы работ и их стоимость.
Письмом от 07.12.2018 N 946/1 генподрядчик известил субподрядчика о том, что представленный на проверку акт приемки выполненных работ от 17.08.2018 N 1 не подтвержден исполнительной документацией, подписанным заказчиком и просил представить подписанную заказчиком исполнительную документацию.
Не получив от субподрядчика исполнительную документацию, подписанную заказчиком, на предъявленные к оплате работы, ООО СК "Энергопрогресс" запросило соответствующую информацию у заказчика, который сообщил, что указанные работы выполнены силами другого подрядчика - ООО "СтройАльянс".
ООО "ГрадСтрой" при рассмотрении дела в суде первой инстанции указывал, что 01.08.2018 стало очевидным, что работы к установленному сроку не будут выполнены и во избежание срыва срока сдачи объекта к выполнению работ привлечен иной подрядчик - ООО "СтройАльянс", с которым заключены договора подряда от 15.08.2018 на выполнение работ по устройству вентилируемого фасада и от 28.08.2018 N 05-18 на штукатурку стен и потолков.
В подтверждение выполнения спорных работ ООО "СтройАльянс" в материалы дела представлены указанные договоры подряда и акты о приемки выполненных работ от 20.05.2019 N 1 (устройство вентилируемого фасада с облицовкой плитами из керамогранита и устройством теплоизоляционного слоя) и от 03.06.2019 N 1, от 24.10.2019 N 1 (штукатурка стен и потолков).
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было предложено истцу, ответчику и третьему лицу произвести совместный осмотр объекта строительства для проверки и установления факта выполнения ООО "Казстрой" работ, предусмотренных договором субподряда, в том числе предъявленных к оплате по акту от 17.08.2018 N 1.
Однако ответчик не обеспечил явку своего представителя для участия в совместном осмотре объекта.
Согласно акту осмотра выполненных работ на объекте "Комплекс работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г. Орел, пл. Поликарпова, д. 20" от 10.01.2020, подписанному представителями заказчика - ООО "ГрадСтрой", генподрядчика - ООО СК "Энергопрогресс" на указанном объекте выполнены работы по монтажу вентилируемого фасада - 2 634 кв. м, выполняются работы по стяжке пола (не завершены) и по штукатурке и шпаклевке с побелкой - 24 483 кв. м. Указанные работы выполняются подрядчиком ООО "СтройАльянс". В акте также указано, что работы по укладке плитки (керамогранит), предусмотренные договором субподряда с ООО "Казстрой" на объекте не выполнялись.
В материалы дела также представлено письмо ООО "СтройАльянс" от 25.02.2020, адресованное заказчику - ООО "ГрадСтрой", в котором подтверждается выполнение работ в объеме: монтаж вентилируемого фасада - 3 360 кв. м., стяжка пола - 4 200 кв. м., штукатурка (шпатлевка) - 27 360 кв. м.
В подтверждение факта выполнения работ на спорном объекте ответчиком в материалы дела представлены бухгалтерские документы (товарные и транспортные накладные, счета на оплату за приобретенные материалы и т.д.).
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, сами по себе бухгалтерские документы на приобретение строительных материалов не могут свидетельствовать о выполнении работ по договору субподряда от 10.04.2018, поскольку иных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ с использованием указанных строительных материалов именно на спорном объекте в материалы дела ответчиком не представлено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения работ, а также возврата денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 14 990 533 рубля.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 11.10.2019 в размере 457 519 рублей 28 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует, что ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору субподряда от 10.04.2018 N 42-04СБ/2018ЭП истец реализовал свое право на одностороннее расторжение договора.
Претензия от 01.04.2019 N 30 о расторжении договора о возврате неотработанного аванса с начислением процентов направлена по адресу: Республика Дагестан, Буйнакский район, с. Нижнее Казанише, ул. Г. Гашимова, д.4. (почтовые квитанции от 01.04.2019 и от 08.05.2019).
Согласно сведениям с сайта "Почта России" претензия возвращена отправителю 08.05.2019 с отметкой "отсутствие адресата". Неудачные попытки вручения состоялись 03.04.2019 и 10.05.2019.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с 10.05.2019 договор субподряда считается расторгнутым.
В силу пункта 8.4 договора в случае прекращения договорных отношений между сторонами по любым основаниям субподрядчик обязан возвратить генподрядчику незачтенный аванс (за невыполненные субподрядчиком и (или) обоснованно непринятые генподрядчиком объем работ) в течение двух рабочих дней с момента прекращения договора.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2019 по 11.10.2019 и взыскал с ответчика в пользу истца проценты в заявленном размере.
Между тем, апелляционная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о начале периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2019, поскольку, судом первой инстанции не учтены положения пункта 8.4 договора, регламентирующие возврат незачтенного аванса в течение двух рабочих дней с момента прекращения договора.
Таким образом, последним днем для возвращения неотработанного аванса, с учетом выходных дней (11.05.2019, 12.05.2019) являлось 14.05.2019, следовательно, период расчета неустойки процентов следует исчислять с 15.05.2019.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 11.10.2019 составил 454 336 рублей 36 копеек.
В указанном размере исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов в остальной части не имеется.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2020 по делу N А15-2412/2019 подлежит изменению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2020 по делу N А15-2412/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казстрой" (ИНН 0507024009, ОГРН 515050711310) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Энергопрогресс" (ИНН 0506010116, ОГРН 10600506000609) сумму неосновательного обогащения в размере 14 990 533 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 11.10.2019 в размере 454 336 рублей 36 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 100 219 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Энергопрогресс" (ИНН 0506010116, ОГРН 10600506000609) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 278 рублей, уплаченную по платежному поручению N 800 от 23.04.2019".
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Энергопрогресс" (ИНН 0506010116, ОГРН 10600506000609) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казстрой" (ИНН 0507024009, ОГРН 515050711310) взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 рубль.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Г.В. Казакова
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
