Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-2667/2020, А15-148/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А15-148/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2020
Полный текст постановления изготовлен 22.09.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможне на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.07.2020 по делу N А15-148/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинское взморье" (ИНН 0561051201, ОГРН 1040502524292) к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 24.12.2019 N 10801000-3633/2019, при участии в судебном заседании представителя Дагестанской таможни - Хаспулатовой Л.И. (доверенность от 15.09.2020) и Абдулжалиловой С.Ю. (доверенность от 26.08.2020), представителя общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинское взморье" - Сулейманова С.Ш. (доверенность от 14.02.2020),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Махачкалинское взморье" (далее - ООО "Махачкалинское взморье", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2019 N 10801000-3633/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 32 652 404,50 руб.
Решением суда первой инстанции от 13.07.2020 заявленные требования удовлетворены; признано незаконным и отменено постановление Дагестанской таможни от 24.12.2019 N 10801000-3633/2019 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 32 652 404,50 руб. Судебный акт мотивирован тем, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения), с учетом положений пункта 14 приложения N 2 к контракту от 04.12.2008 следует исчислять с 22.07.2012 и истек 23.07.2013.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе таможня ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что в паспорте сделки срок исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту указан - 31.12.2017, поскольку этот день является нерабочим, срок исполнения обязательств наступил в первый рабочий день - 09.01.2018. В этот период действовала редакция статьи 4.5. КоАП РФ, предусматривающая двухлетний срок привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем апеллянт полагает, что срок привлечения к ответственности не пропущен.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующих оснований.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, таможней проведена проверка соблюдения обществом требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).
По результатам проверки составлен акт от 17.12.2019 N 10801000/171219/0000042.
В ходе проверки установлено, что между обществом (заказчик) и китайской компанией "China Technology (Dalian) Construction Engineering Co., Ltd" (подрядчик) заключен контракт от 04.12.2008 Nб/н, предметом которого является строительство города - спутника "Лазурный берег" как элемент развития города Махачкалы с населением более 80 тысяч человек. Перечень и объем строительных работ, выполняемых подрядчиком, устанавливается в приложениях к настоящему контракту (пункт 2.6). Общая стоимость работ составляет 2 309 483 520 долларов США (пункт 7.1). Согласно пункту 8.2 контракта календарные сроки выполнения работ определяются сторонами и оговариваются в приложении к контракту. Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств.
В приложении N 2 к контракту, подписанному сторонами 15.11.2010, стороны пришли к соглашению по вопросу поставки строительных материалов, конструкций и иного оборудования для строительства города - спутника "Лазурный берег" и по вопросу командирования иностранных специалистов. В соответствии с пунктом 4 приложения N 2 заказчик обязуется перечислить на счет подрядчика денежные средства с целью приобретения оборудования, техники и иных товаров, необходимых для осуществления строительных работ по контракту, в размере 900 000 долларов США в течение 20-ти дней со дня подписания настоящего приложения. В пункте 5 приложения N 5 указаны наименование оборудования, техники и иных товаров, подлежащие поставке подрядчиком. Согласно пункту 14 приложения N 2 подрядчик обязуется осуществить поставку оборудования, техники и иного товара, определенных в пункте 5 приложения, в течение 20 месяцев со дня перечисления денежных средств, указанных в пункте 4 приложения.
На указанный контракт в ОАО АКБ "Адам Интернэшнл" открыт паспорт сделки N 10110002/2232/0000/9/0. Во исполнение своих обязательств, предусмотренных пунктом 4 приложения N 2 к контракту от 04.12.2008, обществом со счета в уполномоченном банке ОАО АКБ "Адам Интернэшнл" на счет китайской компании (подрядчика) перечислены денежные средства в сумме 900 000 долларов США.
В свою очередь от китайской компании в адрес общества в период с 29.03.2011 по 27.01.2012 по декларациям на товары N 10311020/290311/0001324, 10801020/130411/0002537, 10801020/200111/0002800, 10311020/210411/0001771, 10801020/270112/0000509 поступили товары (водяные насосы, бетононасосы, мини экскаватор гидравлический, фронтальные погрузчики) на общую сумму 136 820,98 долларов США. На дату проведения проверки товары на сумму 763 179,02 доллара США на территорию Российской Федерации не ввезены, уплаченные за них денежные средства на счет резидента в уполномоченном банке не возвращены.
Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, таможня составила протокол об административном правонарушении от 17.12.2019 N 1081000-3633/2019.
Постановлением таможни от 24.12.2019 N 10801000-3633/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств невозвращенных в Российскую Федерацию, что составило 32 652 404,50 руб.
Не согласившись с постановлением таможни, общество обралось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.
Объективную сторону данного административного правонарушения образует факт невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не оказанные услуги.
Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, является резидент, в том числе созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации юридическое лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку и уплатившее нерезиденту денежные средства.
Законом N 173-ФЗ установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).
Согласно положениям статьи 1 Закона N 173-ФЗ ООО "Махачкалинское взморье" является резидентом, а китайская компания "China Technology (Dalian) Construction Engineering Co., Ltd" - нерезидентом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить: возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Таким образом, Законом N 173-ФЗ конкретные сроки возврата валютной выручки либо уплаченных денежных средств не установлены, а дается отсылка к внешнеторговым контрактам.
В силу статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования и валютного контроля, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что срок для возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные товары по внешнеторговому контракту от 04.12.2008 Nб/н, предметом которого является строительство города - спутника "Лазурный берег", сторонами в контракте не определен.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что поскольку контрактом не установлен срок возврата денежных средств за непоставленный на территорию РФ товар, общество обязано обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию Российской Федерации товары до окончания срока действия контракта. В рассматриваемом случае срок действия контракта не определен (изложен в редакции - до момента выполнения сторонами своих обязательств), в связи с этим, при определении срока исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных за неввезенные товары, контроль за исполнением резидентами требований пункта 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ осуществляется на основании документов, содержащих информацию о дате окончания срока действия контракта либо дате завершения исполнения всех обязательств по договору (контракту), указываемой резидентом в паспорте сделки.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 20.07.2020 N 304-ЭС20-9099 по делу N А03-1848/2019.
Из материалов дела следует, что в паспорте сделки указан срок исполнения обязательств по контракту- 31.12.2017.
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", действующей в период заключения внешнеэкономического контракта и оформления паспорта сделки (далее - Инструкция N 117-И), действие установленного настоящим разделом порядка оформления паспорта сделки (далее - ПС) распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях на основании разрешений, выданных Банком России, в том при предоставлении резидентами займов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации нерезидентам, а также при получении резидентами кредитов и займов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации от нерезидентов по кредитному договору (пункт 3.1.2 Инструкции N 117-И).
Пунктом 3.3 Инструкции N 117-И предусмотрено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела (далее - валютные операции по контракту (кредитному договору)) резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.
Согласно пункту 3.5 Инструкции N 117-И для оформления ПС резидент представляет в банк ПС следующие документы:
3.5.1. Два экземпляра ПС, заполненного в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции;
3.5.2. Контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору);
3.5.3. Разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору), а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте, в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации;
3.5.4. Иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для оформления ПС в порядке, установленном настоящей Инструкцией.
На основании пункта 3.9 Инструкции N 117-И банк ПС проверяет соответствие информации, указанной резидентом в ПС, сведениям, содержащимся в обосновывающих документах, представленных резидентом в банк ПС в соответствии с подпунктами 3.5.2 - 3.5.4 пункта 3.5 настоящей Инструкции, а также соблюдение резидентом порядка оформления ПС, установленного пунктами 3.7 и 3.8 настоящей Инструкции.
Представленный резидентом ПС проверяется ответственным лицом банка ПС в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления резидентом в банк ПС. В случае надлежащего заполнения и оформления резидентом ПС оба экземпляра ПС подписываются ответственным лицом банка ПС, заверяются печатью банка ПС (пункт 3.10 Инструкции N 117-И).
В соответствии с пунктом 3.11 Инструкции N 117-И один экземпляр ПС, подписанный ответственным лицом банка ПС и заверенный печатью банка ПС, а также копии представленных резидентом обосновывающих документов помещаются банком ПС в досье по паспорту сделки. Другой экземпляр ПС, подписанный ответственным лицом банка ПС и заверенный печатью банка ПС, в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в банк ПС, возвращается резиденту в порядке, установленном банком ПС.
Анализ положений Инструкции N 117-И свидетельствует о том, что при оформлении паспорта сделки резидентом предоставляется полный комплект документов, в том числе внешнеэкономический контракт и приложения к нему. Банк на основании представленных первичных документов осуществляет проверку сведений, указанных в паспорте сделки и в первичных документах.
Из представленного паспорта сделки следует, что срок исполнения контракта указан - 31.12.2017, следовательно, данная информация о сроке исполнения обязательств по контракту при оформлении паспорта сделки была проверена банком на основании первичных документов в отношении внешнеэкономической сделки. Опровергающих документов в отношении указания в паспорте сделки указанной даты (31.12.2017) обществом в материалы дела не представлено и документально не опровергнуто. Доказательств переоформления паспорта сделки в материалах дела также не имеется. Учитывая, что во внешнеэкономическом контракте отсутствуют сроки исполнения обязательств сторонами, и при оформлении паспорта сделки была осуществлена определенная процедура проверки сведений, указанных в паспорте сделки на соответствие представленным первичным документам, принимая во внимание отсутствие опровергающих документов указанному в паспорте сделки сроку, апелляционный суд признает обоснованными доводы таможни об исчислении срока исполнения обязательств по контракту на основании срока, указанного в паспорте сделки самим декларантом.
При этом к приложению N 2 к контракту от 04.12.2008, в котором указано об исчислении срока исполнения обязательств (до 22.07.2012), суд апелляционной инстанции относится критически ввиду несогласования данного срока, указанного в приложении со сроками, указанными декларантом в паспорте сделки.
Материалами дела подтверждены событие, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде невыполнения резидентом в установленный срок (до 09.01.2018) обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения валютного контроля, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Под формальным составом административного правонарушения понимается такой его состав, при котором в результате совершения этого нарушения не наступает какое-либо вредное материальное последствие. При этом законодательные нормы предусматривают ответственность за сам факт совершения противоправного поступка, независимо от того, что вредные вещественные последствия этого деяния отсутствуют.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10, в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Таким образом, воля резидента должна была быть направлена на завершение исполнения всех обязательств по контракту именно к указанной дате, общество должно было обеспечить возврат денежных средств на территорию Российской Федерации, уплаченных нерезиденту за не ввезенный товар (с учетом выходных и праздничных дней) не позднее до 09.01.2018.
Учитывая, что документы, подтверждающие действия резидента по возврату денежных средств на территорию Российской Федерации или поставке товара на сумму перечисленной предоплаты, в материалах дела отсутствуют, апелляционный суд полагает доказанным наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
Федеральным законом от 05.04.2016 N 89-ФЗ внесены изменения в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, данные изменения вступили в силу с 16.04.2016, в соответствии с которыми срок привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования составляет два года со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку на момент совершения правонарушения (09.01.2018) действует статья 4.5. КоАП РФ в редакции Федерального закона от 05.04.2016 N 89-ФЗ, в соответствии с которой срок привлечения к ответственности составляет два года, срок привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в рассматриваемом случае (постановление от 24.12.2019 N 10801000-3633/2019) не истек.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.07.2020 по делу N А15-148/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Махачкалинское взморье" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Макарова
Судьи: Л.В. Афанасьева
Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
