Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2667/2019, А20-1674/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N А20-1674/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энерго-Сбытовая Компания" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.06.2019 по делу N А20-1674/2019, по исковому заявлению акционерного общества "Энерго-Сбытовая Компания", г. Прохладный (ОГРН 1100716000604, ИНН 0716008628) к акционерному обществу "Городские электрические сети", г. Прохладный (ОГРН 1100716000604, ИНН 0716008628) о взыскании задолженности,
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Городские электрические сети" (далее - АО "Городские электрические сети") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Энерго-Сбытовая Компания" (далее - АО "Энерго-Сбытовая Компания") о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2019 года, в размере 14 270 962 рубля 90 копеек, пени за период с 15.02.2019 по 02.04.2019 в размере 446 581 рублей 39 копеек, а также пени, начисленной по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 05.04.2019 исковое заявление принято к производству.
АО "Энерго-Сбытовая Компания" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 6 459 721 рубль 09 копеек, пени в размере 135 928 рублей 01 копейка.
Определением суда от 06.06.2019 встречное исковое заявление возвращено заявителю. Суд первой инстанции не усмотрел взаимной связи между первоначальным и встречным исками, при которой их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а также иных условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае требования, заявленные по первоначальному и по встречным искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, различны также обстоятельства, подлежащие установлению исходя из предмета доказывания.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Энерго-Сбытовая Компания" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что встречные исковые требования направлены к зачету первоначальных, что в силу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для принятия встречного искового заявления к производству.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.06.2019 по делу N А20-1674/2019 подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе с целью рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии любого из условий, предусмотренных статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по первоначальному иску заявлены требования о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, а также пени за просрочку платежа во исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 005/16-ПЭ от 15.07.2016, заключенного между АО "Энерго-сбытовая компания" и АО "Городские электрические сети".
По встречному иску заявлены требования на основании договоров уступки требования (цессии) N 39 от 11.04.2019 и N 40 от 13.05.2019, заключенных между АО "Энерго-сбытовая компания" и ООО "Промэлектросеть", по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования получить от должника АО "Городские электрические сети" стоимость услуг о передаче электрической энергии на сумму 3 293 795 рублей 11 копеек за март 2019 и на сумму 3 165 925 рублей 98 копеек - за апрель 2019 года в рамках исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 30.09.2014 N ОУ-06/2014, заключенного между ООО "Промэлектросеть" и АО "Городские электрические сети".
Проанализировав предмет исковых требований по первоначальному и встречному искам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку встречные исковые требования направлены к зачету первоначальных, то в силу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.
Ссылка суда на отсутствие в деле договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 30.09.2014 N ОУ-06/2014, заключенного между цедентом - ООО "Промэлектросеть" и должником - АО "Городские электрические сети"; первичных документов, подтверждающих наличие уступленного права по обоим договорам уступки, не может быть признана обоснованной.
Суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, только в ходе рассмотрения дела по существу (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешение этих вопросов на стадии принятия иска к производству недопустимо, поскольку не позволяет лицу, обратившемуся за судебной защитой реализовать свои процессуальные права в полном объеме.
При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.06.2019 по делу N А20-1674/2019 о возвращении встречного иска подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права.
Основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", встречное исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения совместно с первоначальным иском в рамках настоящего дела.
Сучетом изложенного, принимая во внимание, что возможность рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным не утрачена (спор по существу не рассмотрен), определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2019 по делу N А63-2375/2019 подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.06.2019 по делу N А20-1674/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Г.В. Казакова
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
