Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 16АП-2657/2019, А20-5690/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N А20-5690/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2019 по делу N А20-5690/2018 (судья Маирова А.Ю.), при участии представителя арбитражного управляющего Тхагапсоева А.Х. - Тхакахова А.А. (доверенность от 01.04.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.01.2019 гражданка Григорьева Людмила Анатольевна (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден Тхагапсоев Ахмед Хасенович (далее - финансовый управляющий).
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 (далее - кредитор, заявитель, банк) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 288 527,56 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.
Определением от 03.06.2019 требования заявителя удовлетворены частично. Требования банка включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в сумме 2 288 527,56 руб., в части признания требований, как обеспеченных залогом имущества должника отказано.
В апелляционной жалобе кредитор просил отменить определение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований банка в полном объеме.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель финансового управляющего просил определение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.09.2010 банк (кредитор) и должник (заемщик) заключили кредитный договор N 331000195 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. с уплатой процентов по ставке 16,5% годовых.
В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору 10.09.2010 заключен договор ипотеки N 331000195/1 (далее - договор ипотеки) в соответствии с которым должник (залогодатель) передала в залог банку (залогодержатель) следующее имущество: здание, основная площадь 67 кв. м, инв. N161-2, литер "А", номер объекта: 07:10:01:00311:003, и земельный участок, категория земель: под объекты торговли, общая площадь 997 кв. м, доля в праве 73/3776, кадастровый номер: 07:10:0302001:43, адрес объектов: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Головко, д. 54 (далее - предмет ипотеки).
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к должнику и Морозовой М.М. о солидарном взыскании 2 274 363,74 руб. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2014 по делу N 2-484/14 исковые требования удовлетворены.
По состоянию на 17.01.2019 общая сумма задолженности должника перед банком по кредитному договору составляет 2 288 527,56 руб., из которых: 14 163,82 руб. - госпошлина, 6 187,39 руб. - пени за проценты, 5 424,65 руб. - пени за кредит, 749,97 руб. - неустойка за просрочку оплаты за обслуживание кредита, 17 513,71 руб. - просроченная плата за обслуживание кредита, 144 488,02 руб. - просроченная задолженность по процентам, 2 100 000 руб. - просроченная ссудная задолженность.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Суду при проверке их обоснованности необходимо исследовать и оценить первичные документы, подтверждающие факт наличия долга на заявленную сумму.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своих требований кредитор ссылается на кредитный договор N 331000195, договор ипотеки N 331000195/1, а также на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2014 по делу N 2-484/14.
Установив, что должник взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, наличие задолженности в сумме 2 288 527,56 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд обосновано удовлетворил требование кредитора в части включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Кредитором также заявлено о признании требования, как обеспеченного залогом имущества должника.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данным Законом. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58) при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Так, судом установлено, что решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2014 по делу N 2-484/14 с должника и Морозовой М.М. солидарно взыскана 2 293 935,56 руб. задолженности по кредитному договору, взыскание обращено на заложенное имущество, принадлежащее должнику - здание, основная площадь 67 кв. м, вспомогательная 6,30 кв. м инв. N161-2, литер "А", усл. N 07:10:01:00311:003, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты торговли, общая площадь 997 кв. м, кадастровый номер: 07:10:0302001:43, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Головко, д. 54, определив общую начальную стоимость с которой должны начаться торги в размере 2 800 000 руб., а также на заложенное имущество, принадлежащее Морозовой М.М. - двухкомнатная квартира, общая площадь 24,7 кв. м, жилая площадь: 20,9 кв. м, усл. N 07-01/10-10-9083, расположенная по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Свободы, д. 68, кв. 7, определив общую начальную стоимость с которой должны начаться торги в размере 900 000 руб.
Согласно уведомлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике от 25.07.2017, выставленное на торги вышеуказанное имущество, не реализовано на повторных торгах.
03 августа 2017 года адрес кредитора направлено предложение оставить в счет долга арестованное нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже стоимости указанной в постановлении о передаче арестованного имущества на торги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названым Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
Процессуальный порядок оставления нереализованного имущества за собой определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).
В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Закона об ипотеке в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 названной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 названного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
В соответствии с пунктом 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).
При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой (пункты 5 и 6 статьи 350.2 ГК РФ).
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.
В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Закона об ипотеке, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
В течение срока, предоставленного залогодержателю законом, кредитор не воспользовался правом оставления спорно залогового имущества за собой, что подтверждается определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2017. Доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд обосновано отказал в удовлетворении требования в части признания требования кредитора, как обеспеченного залогом имущества должника.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2019 по делу N А20-5690/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
