Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-2654/2020, А20-6183/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А20-6183/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2020 по делу N А20-6183/2019, по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго", г. Чегем (ОГРН 1040700101177, ИНН 0708009762) к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации, г. Нальчик (ОГРН 1020700746901, ОГРН 0711008455) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителя Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации Умовой Н.А. (доверенность N 07АА0686867 от 09.01.2020),
в отсутствие государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго" (далее - ГУП КБР "Чегемэнерго", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - АО "Каббалкэнерго", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 N Д-120-пдо в размере 5 876 740 рублей 65 копеек, пени за период с 22.10.2019 по 09.07.2020 в размере 532 975 рублей 17 копеек, а также пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начиная с 10.07.2020 по день фактического исполнения обязательства (уточненные исковые требования).
Решением суда от 14.07.2020 приняты уточненные исковые требования, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Каббалкэнерго" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на не выставление истцом счетов-фактур, содержащих данные о фактически принятой электрической энергии, в адрес АО "Каббалкэнерго", что лишило ответчика возможности проверить обоснованность расчетов поставщика и оплатить фактически принятую энергию в установленные договором сроки.
В судебном заседании 26.08.2020 представитель АО "Каббалкэнерго" поддержал апелляционную жалобу, сообщил суду о том, что имеется акт корректировки к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года от 18.06.2020, поэтому задолженность за сентябрь 2019 года фактически меньше, нежели взыскана решением суда.
В судебном заседании объявлен перерыв до 27.08.2020. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
26.08.2020 от АО "Каббалкэнерго" поступило дополнение к апелляционной жалобе, с приложением копии двустороннего корректировочного акта к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года от 18.06.2020 и контррасчета суммы пени.
Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
Непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
Кроме того, процессуальный закон прямо не запрещает апелляционному суду принимать в том числе дополнительные документы, представленные для обоснования доводов апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает необходимым приобщить к материалам дела копию двустороннего корректировочного акта к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года от 18.06.2020.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании после перерыва не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2020 по делу N А20-6183/2019 подлежит изменению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01.12.2011 между ГУП КБР "Чегемнэнерго" (исполнитель) и АО "Каббалкэнерго" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N Д/120-пдо, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим заявкам заказчика вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.2.2 договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора.
Как указывает истец, оказание ответчику услуг по передаче электрической энергии на спорную сумму подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2019, подписанным обеими сторонами, счетом-фактурой от 30.09.2019 N 0700/Б0000526, расчетом стоимости услуг за указанный период.
Поскольку оказанные услуги не были оплачены ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию N 780 от 14.11.2019 с требованием об оплате задолженности в спорном размере, которая оставлена последним без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
Пунктом 12 Правил N 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
В материалы дела истцом представлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года от 30.09.2019, подписанным обеими сторонами, счет-фактура от 30.09.2019 N 0700/Б0000526.
Между тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик сообщил, что сторонами подписан акт корректировки к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года от 18.06.2020. К материалам дела приобщен указанный акт, в соответствии с которым стоимость оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии уменьшена на 872 739 рублей 11 копеек и составила 8 438 971 рубль 73 копейки. Ответчик указал, что с учетом вычета стоимости потерь в размере 3 434 970 рублей 21 копейка, взысканию подлежит сумма в размере 5 004 001 рубль 52 копейки.
Между тем, суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности, пришел к выводу, что задолженность общества составляет 5 004 001 рубль 54 копейки.
При таких обстоятельствах, поскольку объем фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии документально подтвержден, АО "Каббалкэнерго" не представило доказательств оплаты задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года в размере 5 004 001 рубль 54 копейки, то требование о взыскании задолженности в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 22.10.2019 по 09.07.2020 в размере 532 975 рублей 17 копеек и пени за несвоевременную оплату услуг, начиная с 10.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, ответчик не осуществил свои обязательства по оплате оказанных услуг, чем нарушил условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.
Судом апелляционной инстанции проверен представленный ответчиком контррасчет неустойки. С учетом суммы основного долга в размере 5 004 001 рубль 54 копейки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.10.2019 по 09.07.2020 в размере 453 824 рубля 45 копеек.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании изложенных правовых норм, требование истца о начислении пени с 10.07.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из размера штрафной санкции 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день, также подлежит удовлетворению.
Довод апеллянта о не направлении истцом счетов-фактур не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг.
Возникновение у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате услуг. Само по себе нарушение порядка выставления счетов-фактур не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг.
Требования истца основаны на договоре N Д/120-пдо от 01.12.2011, заказчиком по данному договору является ответчик и именно на него возложена обязанность оплачивать услуги исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены пунктом 6.6 договора и действующим законодательством.
Ответчиком не представлено доказательств, что он был лишен возможности получить информацию о ценах и тарифах на услуги по передаче электрической энергии и своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги.
Кроме того, подписывая акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, общество знало об объеме оказанных услуг и их стоимости, следовательно, действуя разумно и осмотрительно, имело возможность их оплатить.
Таким образом, несвоевременное направление счетов-фактур не может свидетельствовать об отсутствии обязанности ответчика по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2020 по делу N А20-6183/2019 подлежит изменению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2020 по делу N А20-6183/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Принять уточненные исковые требования.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Нальчик (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455) в пользу государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго", г. Чегем (ОГРН 1040700101177, ИНН 0708009762) задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 N Д-120-пдо за сентябрь 2019 года в размере 5 004 001 рубль 54 копейки, пеню за период с 22.10.2019 по 09.07.2020 в размере 453 824 рубля 45 копеек, а также пеню за несвоевременную оплату электроэнергии, начиная с 10.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Нальчик (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 703 рубля.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго" (ОГРН 1040700101177, ИНН 0708009762) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 297 рублей".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Ю.Б. Луговая
О.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
