Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-2646/2020, А63-1292/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А63-1292/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исаковой Айшат Тахбановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2020 по делу N А63-1292/2020, по исковому заявлению Магомедова Хизбулы Магомедовича, с. Величаевское, Магомедовой Хадижат Магомедовны, с. Величаевское, Исаковой Айшат Тахбановны, с. Величаевское к обществу с ограниченной ответственностью "СПК Овцевод", с. Величаевское (ОГРН 1192651010397, ИНН 2613009983) о признании протоколов общего собрания членов общества с ограниченной ответственностью "СПК Овцевод" недействительными,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СПК Овцевод" Кандиева А.В. (доверенность от 11.09.2020),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Магомедов Хизбула Магомедович (далее - Магомедов Х.М.), Магомедова Хадижат Магомедовна (далее - Магомедова Х.М.), Исакова Айшат Тахбановна (далее - Исакова А.Т.) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПК Овцевод" (далее - ООО "СПК Овцевод", общество, ответчик) о признании недействительными протоколов очередных собраний членов СПК "Овцевод" от 25.03.2016 и 30.03.2018.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Магомедова Х.М. отказалась от исковых требований.
Решением суда от 29.06.2020 принят отказ от иска Магомедовой Х.М., производство по иску в указанной части прекращено, в удовлетворении исковых требований Магомедова Х.М. и Исаковой А.Т. отказано. Судом первой инстанции применены положения о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Судебный акт также мотивирован тем, что СПК "Овцевод" прекратил свое существование, доказательств наличия у истца статуса члена кооператива и участника либо учредителя ООО "СПК Овцевод" в материалы дела не представлено, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты.
Не согласившись с принятым судебным актом, Исаковой А.Т. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции. К апелляционной жалобе приложены копии дополнительных документов: представления об устранении нарушений федерального законодательства в деятельности СПК "Овцевод", представления об устранении нарушений федерального законодательства в деятельности СПК "Овцевод" от 07.03.2018 N 7/2-77-2018, постановления о возбуждении уголовного дела от 03.06.2019.
Поскольку указанные копии документов имеются в материалах дела, судебная коллегия протокольным определением отказала в их приобщении. Документы подлежат возвращению Исаковой А.Т.
В судебном заседании ООО "СПК Овцевод" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2020 по делу N А63-1292/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, СПК "Овцевод" создан в 1999 году в результате реорганизации сельскохозяйственного коллективного предприятия "Овцевод" и являлся его правопреемником.
25.03.2016 состоялось очередное общее собрание членов СПК "Овцевод", в повестку дня включены следующие вопросы: отчет правления СПК "Овцевод" о хозяйственной деятельности за 2015 год, утверждение отчета баланса прибылей и убытков за 2015 год, прием и исключение из членов кооператива, о реорганизации СПК "Овцевод".
В соответствии с протоколом очередного общего собрания членов СПК "Овцевод" от 25.03.2016 из 82 членов кооператива в собрании приняло участие 50 человек, в том числе 8 - по доверенности. Кворум составил 61 %.
Решением общего собрания членов кооператива утверждены решения правления и наблюдательного совета об исключении Исаковой А.Т. из членов СПК "Овцевод", Исакова А.Т. исключена из членов кооператива.
30.03.2018 состоялось очередное общее собрание членов СПК "Овцевод", с включением в повестку дня следующих вопросов: отчет правления СПК "Овцевод" о хозяйственной деятельности за 2017 год, утверждение баланса прибылей и убытков за 2017 год, прием и исключение из членов кооператива.
В соответствии с протоколом очередного общего собрания членов кооператива от 30.03.2018 из 33 членов кооператива в собрании принимали участие 24 человека, в том числе по доверенности - 1 человек. Кворум составил 72 %.
Решением общего собрания кооператива от 30.03.2018 утверждены решения правления и наблюдательного совета кооператива об исключении Магомедова Х.М. из членов СПК "Овцевод", Магомедов Х.М. исключен из членов кооператива.
Судом первой инстанции установлено, что 24.12.2018 общим внеочередным собранием членов СПК "Овцевод" принято решение о реорганизации кооператива в форме преобразования и создания путем реорганизации ООО "СПК Овцевод".
20.06.2019 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2192651255663 о прекращении СПК "Овцевод" путем реорганизации в форме преобразования.
20.06.2019 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 1192651010397 о создании ООО "СПК Овцевод" путем реорганизации в форме преобразования. В реестр внесены сведения об участниках (учредителях) юридического лица. Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц участниками общества являются: Мирошниченко А.Н., Лычманов С.Н., Камалудинов М.-Ш., Джамаладинов М.-Ш. О., Ходжаев Г.С.
Истцы, полагая, что указанные решения общих собраний участников СПК "Овцевод" приняты с нарушением порядка созыва и проведения собраниий, повлекли нарушение прав и законных интересов членов кооператива, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Магомедова Х.М. отказалась от исковых требований, отказ от иска принят судом. Судом рассмотрено исковое заявление Исаковой А.Т. и Магомедова Х.М.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).
Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой (статья 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Из положений пунктов 1, 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива, который может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива или сельскохозяйственного потребительского кооператива.
Членом производственного кооператива является принимающее личное трудовое участие в его деятельности физическое лицо, удовлетворяющее требованиям названного Закона и устава кооператива, внесшее паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятое в кооператив с правом голоса и несущее по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.
В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного пунктом 5 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ.
В силу пункта 5 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Указанный срок для обжалования решений общего собрания членов кооператива является пресекательным и восстановлению не подлежит.
По соответствующим искам не применяется общее правило, установленное в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющее течение срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, поскольку положениями пункта 5 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ установлено иное (предусмотрен шестимесячный срок по таким требованиям, являющийся пресекательным, исчисляемый со дня принятия оспариваемого решения и подлежащий восстановлению только в единственном случае - если заявитель докажет, что он пропустил данный срок под влиянием насилия или угрозы).
Согласно позиции Исаковой А.Т., ей стало известно о наличии оспариваемых решений в августе 2019 года.
Судом первой инстанции критически оценен данный довод истца, поскольку в 2016 году Исаковой А.Т. был выплачен имущественный пай в связи с исключением ее из членов кооператива. Доказательств того, что заявление в суд не подавалось вследствие насилия или угрозы истцом в материалы дела не представлено.
Приняв во внимание отсутствие доказательств того, что оспариваемые решения не обжаловалось истцом под влиянием насилия или угроз, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что к моменту предъявления настоящего иска о признании незаконными решений, принятых на общих собраниях членов СПК "Овцевод" от 25.03.2016 и 30.03.2018, мотивированного нарушением прав истца на участие в управлении кооперативом, данный кооператив уже прекратил свое существование и исключен из государственного реестра юридических лиц. Создано в результате реорганизации новое юридическое лицо - ООО "СПК Овцевод", участником которого истец не является.
Следовательно, удовлетворение данного иска в принципе не могло восстановить нарушенные права истца на управление несуществующим юридическим лицом. Одновременно удовлетворение иска привело бы к нарушению прав добросовестных (поскольку не доказано обратное) приобретателей долей в уставном капитале ООО "СПК Овцевод" - участников (учредителей) общества Мирошниченко А.Н., Лычманова С.Н., Камалудинова М.-Ш., Джамаладинова М.-Ш. О., Ходжаева Г.С.
Из изложенного следует вывод, что истец в данном случае избрал ненадлежащий способ защиты права. Следовательно, суд первой инстанции по существу правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2020 по делу N А63-1292/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Г.В. Казакова
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
