Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 года №16АП-2640/2018, А15-5558/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 декабря 2019 года Дело N А15-5558/2016
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Техэнергопроект" Рамазанова А.Я. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2019 по делу N А15-5558/2016, принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Техэнергопроект" Рамазанова Артура Ямутдиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего АО "Техэнергопроект" Рамазанова А.Я. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2019 по делу N А15-5558/2016.
Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба конкурсного управляющего АО "Техэнергопроект" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2019 по делу N А15-5558/2016 подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Техэнергопроект" н Рамазанова А.Я. а определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2019 по делу N А15-5558/2016.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья З.А. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка