Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года №16АП-2640/2018, А15-5558/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N А15-5558/2016
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего акционерного общества "Техэнергопроект" Рамазанова Артура Ямутдиновича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2019 по делу N А15-5558/2016,
принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Техэнергопроект" Рамазанова Артура Ямутдиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит"
о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий акционерного общества "Техэнергопроект" Рамазанов Артур Ямутдинович обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2019 по делу N А15-5558/2016.
Судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве, с учетом разъяснений пунктов 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 263 АПК РФ суд оставляет апелляционную жалобу без движения для устранения допущенных нарушений.
В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Одновременно, к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Согласно позиции изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), если суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, но устанавливает, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 260 АПК РФ, и она подлежит оставлению без движения, то на восстановление пропущенного срока суд вправе указать в определении об оставлении жалобы без движения.
Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае признания арбитражным судом причины пропуска уважительной.
В соответствии с частью 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если признает причины пропуска уважительными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Из материалов дела следует, что определение изготовлено в полном объеме 16.12.2019, размещено на официальном сайте в сети Интернет 19.12.2019, срок на подачу апелляционной жалобы истек 30.12.2019, апелляционная жалоба подана 03.01.2020, то есть с пропуском срока, установленного для апелляционного обжалования.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку допущенная заявителем просрочка, составляющая один рабочий день, не превышает допущенной судом просрочки опубликования обжалуемого судебного акта на официальном сайте в сети Интернет, доводы ходатайств свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить конкурсному управляющему акционерного общества "Техэнергопроект" Рамазанова Артура Ямутдиновича срок подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Техэнергопроект" Рамазанова Артура Ямутдиновича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2019 по делу N А15-5558/2016 оставить без движения.
2. Предложить конкурсному управляющему акционерного общества "Техэнергопроект" в срок до 20.02.2020 включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства с соответствующим документальным подтверждением в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Документы могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Телефон справочной службы тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14.
3. Разъяснить, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации до истечения срока, установленного в настоящем определении.
4. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в данном определении, апелляционная жалоба будет возвращена в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка