Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2638/2019, А63-4465/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N А63-4465/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2019.
Полный текст постановления изготовлен 24.07.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Е.Н., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2019 по делу NА63-4465/2019 (судья Русанова В.Г) по заявлению территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН1042600337537, ИНН2634063580) к индивидуальному предпринимателю Нефедову Александру Юрьевичу (г. Пятигорск, ОГРНИП306263209500095, ИНН263213404046) о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
территориальный орган Росздравнадзора по Ставропольскому краю (далее - Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Нефедова Александра Юрьевича (далее - Предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 27.05.2019 требования Росздравнадзора оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован истечением 3-х месячного срока для привлечения Предпринимателя к административной ответственности.
Росздравнадзор обжаловал решение суда в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт которым заявленные требования удовлетворить, привлечь Предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Считает, что срок привлечения Предпринимателя к административной ответственности не пропущен. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об исчислении срока привлечения с 08.02.2019 поскольку проверка завершена только 25.02.2019, а 08.02.2019 осуществлена только часть проверки.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании приказа Росздравнадзора от 23.01.2019 N 47-о/д в отношении Предпринимателя в период с 29.01.2019 по 25.02.2019 была проведена плановая выездная проверка, результаты которой оформлены актом проверки от 25.02.2019 N 22. В связи с выявленными нарушениями 13.03.2019 государственным инспектором Росздравнадзора, в присутствии Предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 названного Кодекса).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N2) разъяснил, что в случае пропуска срока давности привлечения лица к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ). Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вменяемое Предпринимателю нарушение выявлено сотрудниками Росздравнадзора 08.02.2019. Срок привлечения Предпринимателя к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ истек 13.05.2019.
Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.
У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности в связи с истечением 3-х месячного срока привлечения.
Довод Росздравнадзора о необходимости исчислять трехмесячный срок с даты составления акта проверки - 25.02.2019 подлежит отклонению.
Указание в материалах по делу об административном правонарушении даты обнаружения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку от этого зависит с какого момента необходимо исчислять срок давности привлечения к административной ответственности, и соответственно, был ли он соблюден или нет (часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации).
В пункте 19 Постановления N2 разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что именно 08.02.2019 в 14 часов 30 минут выявлено вменяемое Предпринимателю правонарушение. Соответственно с 08.02.2019, когда должностному лицу Росздравнадзора стало известно о факте нарушения, надлежит исчислять трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ истек, в связи с чем, в удовлетворении заявленных Росздравнадзором требований о привлечении Предпринимателя к административной ответственности обоснованно отказано.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Росздравнадзора.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275, частью 4 статьи 288 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2019 по делу NА63-4465/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
