Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2636/2018, А63-20918/2017
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N А63-20918/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СХП "Восход" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2019 по делу NА63-20918/2017 (судья Соловьёва И.В.) принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО СХП "Янкуль" Рязанова Юрия Алексеевича об оспаривании сделки должника с ООО СХП "Восход" (с.Янкуль, ИНН 2603011045, ОГРН 1092648001764) и применении последствий недействительности сделки, в рамках о несостоятельности (банкротстве) ООО СХП "Янкуль", г. Ипатово (ИНН 2608800491, ОГРН 1132651013571), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением арбитражного суда от 21.05.2018 (резолютивная часть объявлена 14.05.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рязанов Ю.А. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.05.2018 N 85.
Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной, в котором просит суд признать договор купли-продажи от 27.01.2017, заключенный между ООО СХП "Янкуль" и ООО СХП "Восход" недействительными, с применением последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу спорного имущества.
Определением от 22.05.2019 суд признал договор купли-продажи от 27.01.2017, заключенный между ООО СХП "Янкуль" и ООО СХП "Восход", недействительной сделкой. Применил последствия недействительности сделки в виде возврата ООО СХП "Восход" доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 26:17:000000:216, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1.9 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Андроповский район, село Янкуль, улица Матросова, дом 18, в конкурсную массу ООО СХП "Янкуль". Взыскал с ООО СХП "Восход" в пользу конкурсного управляющего ООО СХП "Янкуль" расходы на оплату экспертизы в сумме 15 000 руб. Взыскал с ООО СХП "Восход" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.
Не согласившись с принятым определением, ООО СХП "Восход" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что стоимость проданных ООО СХП "Янкуль" в собственность ООО СХП "Восход" долей не является существенно заниженной, а соответствует стоимости долей в земельных участках общей долевой собственности на территории с. Янкуль, приобретаемых иными участниками оборота земель сельскохозяйственного назначения. Оспариваемая сделка была заключена с соблюдением интересов сторон. Вывод суда первой инстанции о неравноценном встречном исполнении и заниженной стоимости, является ошибочным. Судом не было принято во внимание невозможность применения последствий недействительности сделки. Также, заявитель не согласен с выводами, изложенными в экспертном заключении.
КУ Рязанов Ю.А. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 27.01.2017 между ООО СХП "Янкуль", в лице генерального директора Гаенко Александра Валерьевича, и ООО СХП "Восход", в лице конкурсного управляющего Лопаткина Владимира Васильевича, заключен договор купли -продажи, по условиям которого ООО СХП "Янкуль" обязуется продать и передать в общую долевую собственность, а ООО СХП "Восход" принять и оплатить в соответствии с условиями договора 60/1752 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 26:17:000000:216, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1.9 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Андроповский район, село Янкуль, улица Матросова, дом 18 (далее - земельные доли).
Продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости в сумме 500 000 руб. за 60/1752 доли в праве обще долевой собственности на земельный участок, являющиеся предметом договора, которые покупатель уплатил продавцу до подписания договора (пункт 3.1).
При этом 27.01.2017 сторонами произведен зачет встречных однородных требований ООО СХП "Янкуль" перед ООО СХП "Восход" по договору купли продажи от 27.01.2017, ООО СХП "Восход" перед ООО СХП "Янкуль" по договору уступки права требования (цессии) от 26.12.2016, согласно которому к ООО СХП "Восход" от Главы КФХ Песчаной Луизы Харлампиевны перешло право требования на возврат денежных средств, которые согласно платежному поручению N 10 от 11.12.2014 Песчаная Л.Х. произвела ООО СХП "Янкуль" за неоказанные в последствии услуги по строительству склада, на сумму 500 000 руб.
Взаимные обязательства сторон на основании указанного зачета были прекращены.
Конкурсный управляющий, полагая, что сделка по продаже 60/1752 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 26:17:000000:216, совершена с нарушением положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.
Возможность признания недействительными подозрительных сделок должника предусмотрена статьей 61.2 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 постановления N 63).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Как разъяснено в пункте 9 постановления N 63, при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего постановления Пленума). Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда определением от 28.11.2017, оспариваемая сделка заключена 27.01.2017, то есть в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, следовательно, для признания сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно сведениям, полученным из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05.09.2018 в отношении указанных земельных долей, кадастровая стоимость спорных земельных долей на 27.01.2017 составила 10 600 566,71 руб., исходя из расчета: (309536547,80 / 1752)*60 = 10 600 566, 71).
27.12.2018 от ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис" поступило заключение эксперта N О 24-12-2018, в котором указано, что рыночная стоимость 60/1752 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:216, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, площадью 48 446 294 кв.м., расположенного по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1,9 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Андроповский район, село Янкуль, улица Матросова, д. 18, с учетом ограничивающих условий и сделанных допущений, по состоянию на 27.01.2017 составляет (с учетом округления) 4 144 000 руб.
В отношении довода ООО СХП "Восход" о неверном определении площади земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:216 экспертом были даны пояснения, что поскольку указанный вопрос судом не ставился, площадь земельного участка была взята на основании данных публичной кадастровой карты Росреестра, как основного источника информации об объектах недвижимости.
Относительно ссылки ООО СХП "Восход" о наличии существенного разрыва между представленными экспертом данными о стоимости продаваемых земель и неопределением экспертом причин такого разброса, а также отсутствием обоснований по выбору методов оценки, эксперт указал, что в представленной на странице 17 заключения эксперта выборке объектов предложений о продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения разброс стоимости составляет от 10 000 руб./га до 150 000 руб./га, в то время как выбранные экспертом объекты-аналоги имеют разброс стоимости от 25 000 руб./га до 100 000 руб./га, таким образом, экспертом в соответствии с правилами статистической выборки отброшены крайние значения представленной выборки, и взяты значения из медианного отрезка. Кроме того, все выбранные экспертом аналоги находятся в Андроповском районе, как и объект исследования, таким образом, по одному из самых основополагающих ценообразующих факторов - местоположению - объект исследования и объекты-аналоги схожи.
Цены продажи долей в рассматриваемом земельном участке могли осуществляться на договорной цене вне открытого рынка, так как отсутствуют данные о фактических обстоятельствах подобных сделок, и, соответственно, не могут выступать в качестве объектов-аналогов при расчете рыночной стоимости.
Также эксперт указал, что обоснование выбора методов в рамках доходного подхода приведено оценщиком на странице 22-23 заключения в пункте 1.5.2.3; сравнительного подхода - на странице 27 заключения в пункте 1.5.4.3.
В части ссылки ООО СХП "Восход" на некорректность приведенной аналогии по определению рыночной стоимости объекта исследования, так как в приведенных объявлениях используется категория земель СНТ и ДНТ, тогда как категория оцениваемого земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, эксперт пояснил, что источником информации об объектах-аналогах является интернет-сайт www.ruads.org, являющийся электронным архивом объявлений крупной торговой интернет-площадки www.avito.ru.
В разделе исходного сайта www.avito.ru "Продажа земельных участков", все имеющиеся объявления подразделяются на три категории: поселений (ИЖС), сельхозназначения (СНТ, ДНТ), промназначения.
Таким образом, все участки, размещенные в категории сельхозназначения (СНТ, ДНТ) интернет-площадки www.avito.ru схожи с объектом исследования по виду разрешенного использования.
По ходатайству конкурсного управляющего назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис" Пузину Михаилу Алексевичу, на разрешение которого поставлен вопрос: определить по состоянию на 27.01.2017 рыночную стоимость объекта недвижимости, с учетом обременения в виде аренды, а именно 60/1752 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 26:17:000000:216, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1.9 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Андроповский район, село Янкуль, улица Матросова, дом 18.
В соответствии с заключением эксперта от 04.04.2019 N ДО 24-12-2018 рыночная стоимость спорного объекта недвижимости на момент заключения договора купли-продажи по состоянию на 27.01.2017 составила 3 587 000 рублей, что в 7 раз превышает стоимость, по которой данные доли в праве собственности на недвижимое имущество отчуждены ответчику, следовательно, последний не мог не осознавать, что приобретает недвижимое имущество по заниженной стоимости.
Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, что дополнительное заключение эксперта от 04.04.2019 N ДО 24-24-2018 с соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оснований ставить под сомнения выводы эксперта не имеется.
При этом само по себе несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.
Судом также приняты во внимание пояснения бывшего конкурсного управляющего ООО СХП "Восход" Лопаткина Владимира Васильевича, который указал, что в момент совершения сделки он знал о том, что покупает земельные доли (паи) у неработающей организации, которая к тому моменту уже не обладала правами аренды земельного участка, перешедшими к ООО СХП "Восход" на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2016 по делу N А63-6892/2014. Также Лопаткин В.В. указал, что был рад приобретению спорных объектов по такой низкой цене, с учетом реальной стоимости земельных долей (паев) в спорный период около 300 000 руб., а не 50 000 руб.
Таким образом, бывший конкурсный управляющий Лопаткин В.В. знал о неплатежеспособности ООО СХП "Янкуль" в момент совершения сделки и нерыночности условий заключаемого договора.
Таким образом. поскольку оспариваемый договор купли-продажи заключен на условиях неравноценного встречного исполнения; повлек уменьшение конкурсной массы должника; сделка причинила имущественный вред кредиторам должника и не соответствует пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи спорного недвижимого имущества является обоснованным.
Довод о том, что никто кроме ООО СХП "Восход" не имел права приобретения земельных долей (паёв) не соответствует действительности, поскольку в соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 правом приобретения земельных долей (паёв) обладает не только арендатор земельного участка, в котором данные паи располагаются, по и любые другие собственники (сособственники) земельных долей (паёв).
Доводы ООО СХП "Восход" о том, что стоимость одной доли в праве общей долевой собственности на земельные участки в Андроповском районе Ставропольского края составляла в конце 2016 - начале 2017 года 50 000 руб. не принимаются судом во внимание, так как сделки совершались с земельными долями в иных земельных участках, что исключает возможность признать их аналогичными оспариваемой сделке.
Ссылка заинтересованного лица на то, что ввиду утраты ООО СХП "Янкуль" статуса арендатора земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:216 на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2016 по делу N А63-6892/2014 сделки по приобретению спорных долей ничтожны, также не принимается судом поскольку с 16.10.2013 по 19.04.2016 земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:216 находился в аренде у ООО СХП "Янкуль". Таким образом, на момент приобретения спорных земельных долей ООО СХП "Янкуль" обладало статусом арендатора земельного участка и имело право приобретать земельные доли в арендуемом земельном участке. Последующее признание судом недействительным соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и восстановление в ЕГРП права аренды за ООО СХП "Восход" не является основанием для признания сделок по приобретению земельных долей ООО СХП "Янкуль" ничтожными. В установленном порядке данные сделки по приобретению земельных долей не оспорены. Кроме того в соответствии со статьей 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Довод ООО СХП "Восход" о несоблюдении конкурсным управляющим досудебного претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленной конкурсным управляющим в материалы дела претензией от 31.08.2018, которая получена 05.09.2018. Кроме того, Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность соблюдения претензионного порядка по требованиям о признании сделок недействительными.
Ссылка ООО СХП "Восход" на необходимость истребования у конкурсного управляющего копий договоров купли-продажи, на основании которых ООО СХП "Янкуль" приобрело 60/1752 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:216, правомерно отклонена судом, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Довод ООО СХП "Восход" о том, что в случае удовлетворения заявленных требований и приведение сторон в первоначальное положение, у общества будет отсутствовать возможность взыскания задолженности с ООО СХП "Янкуль" в сумме 500 000 руб. носит предположительный характер.
Согласно пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
Поскольку оспариваемый договор является недействительной сделкой, 60/1752 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 26:17:000000:216, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1.9 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Андроповский район, село Янкуль, улица Матросова, дом 18, подлежит возврату в конкурсную массу ООО СХП "Янкуль".
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2019 по делу NА63-20918/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
