Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года №16АП-2632/2019, А15-329/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N А15-329/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Хивское лесничество" Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2019 по делу NА15-329/2019 (судья Гаджимагомедов И. С.)
по заявлению государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Хивское лесничество" (ОГРН1160571059186, ИНН0529166649, с. Хив) к индивидуальному предпринимателю Насурову Саиду Сабировичу (ИНН056004094299, ОГРНИП313057303100014) о взыскании 22114660р ущерба, третьи лица: Гереев Руслан Гереевич, ИФНС РФ по Кировскому р-ну г. Махачкалы (ОГРН1150573001369, ИНН0573006281, г. Махачкала),
УСТАНОВИЛ:
13.06.2019 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Хивское лесничество" Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2019 по делу NА15-329/2019.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что апелляционная жалоба подана без учета требований предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение апелляционной жалобы в адрес Гереева Руслана Гереевича, ИФНС РФ по Кировскому р-ну г. Махачкалы (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ). К жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ). Апелляционная жалоба подана без учета требований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: апелляционная жалоба не содержит основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
До 17.07.2019 и на момент вынесения настоящего определения заявителем апелляционной жалобы указанный в определении от 17.06.2019 (уведомление о вручении N35760135660390) недостаток не устранен.
Наличие исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы с учетом положений статьи 260 АПК РФ, заявителем не указано и судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Хивское лесничество" Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2019 по делу NА15-329/2019 возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка