Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-2631/2020, А22-3032/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А22-3032/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой М.З., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Гринфилдбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2020 по делу N А22-3032/2018, принятое по заявлению акционерного общества "Гринфилдбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о внесении изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельниновой Байрты Владимировны (г. Элиста, ИНН 080200882551),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 04.09.2018) гражданка Сельнинова Байрта Владимировна (далее-Должник) признана банкротом, введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.03.2019 по настоящему делу требования акционерного общества "Гринфилдбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Кредитор) включить в третью очередь реестра требований кредиторов Должника в размере 1 692 948 руб.
Определением от 18.06.2019 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества Должника (далее-Положение) посредством открытых торгов в электронной форме в представленной финансовым управляющим редакции.
17.03.2020 Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в Положение 18.06.2019.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2020 по делу N А22-3032/2018 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2020 по делу N А22-3032/2018 акционерное общество "Гринфилдбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Садчикова Ю.В., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2020 по делу N А22-3032/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2020 по делу N А22-3032/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.
В соответствии с ч. 4 абз. 2 ст. 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведенной финансовым управляющим инвентаризации имущества должника финансовым управляющим составлена опись имущества должника, согласно которой должнику Сельниновой Б.В. принадлежат на праве собственности земельные участки с начальной ценой продаж на общую сумму 1 692 948 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.06.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества Должника посредством открытых торгов в электронной форме в представленной финансовым управляющим редакции. Определение вступило в законную силу
Назначенные торги посредством публичного предложения по продаже имущества Должника признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок.
Финансовым управляющим было направлено предложение конкурсным кредиторам о принятии нереализованного имущества в счет погашения требований.
Кредитор обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит изменить Положение, утвержденное определением от 18.06.2019, дополнив его пунктом 2.5.6.1 в следующей редакции: "В случае, если торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора куплипродажи по результатам повторных торгов, имущество подлежит продаже на вторых торгах посредством публичного предложения.
Между тем, законодательством о банкротстве граждан не предусмотрена возможность внесения каких-либо изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника посредством повторного публичного предложения после проведения торгов и признания данных торгов несостоявшимися. Доказательства обратного в нарушение требований ст. 65 АПК РФ Банком в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
Согласно содержанию данной нормы и в целом Х главы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение и представление в арбитражный суд условий, порядка и сроков реализации имущества относится к исключительной компетенции финансового управляющего.
Нормы главы Х ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не регулируют отношения связанные с вопросом внесения изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина.
В таком случае подлежат применению нормы установленные главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона о банкротстве.
В данном случае применению подлежит п. 2 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Данная норма гласит о том, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.
С требованием провести собрание кредиторов в том числе с вопросом утверждения изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, предусматривающих утверждение вторых торгов посредством публичного предложения, а также уменьшение минимальной цены реализации имущества должника до 1 % начальной цены на первом этапе публичного предложения, обратился конкурсный кредитор АО "Гринфилдбанк". Финансовым управляющим по требованию конкурсного кредитора было проведено заочное собрание со следующими повестками:
1. Об утверждении изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, предусматривающих утверждение вторых торгов посредством публичного предложения, а также уменьшение минимальной цены реализации имущества должника до 1 % начальной цены на первом этапе публичного предложения.
2. Обязать финансового управляющего обратиться в Арбитражный суд республики Калмыкия с ходатайством о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
3. Утверждение порядка предоставления отступного в рамках процедуры реализации имущества Сельниновой Б.В.
Ввиду отсутствия кворума собрание было признано неправомочным, результаты собрания обжалованы не были. Соответственно решение о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника не было утверждено.
В совокупности изложенных выше обстоятельств заявление конкурсного кредитора АО "Гринфилдбанк" в силу п. 1 ст. 213.26 и п. 2 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежало удовлетворению в связи с тем, что требования обозначенные в данном заявлении противоречат нормам закона о банкротстве т.к. не были утверждены собранием кредиторов в соответствии с п. 2 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, копия ходатайства финансового управляющего и копия положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина была направлена в адрес АО "Гринфилдбанк" 07.05.2019, получено отправление кредитором 12.05.2019 (приложение N 1), порядок реализации был утвержден 10.06.2019, ввиду этого у конкурсного кредитора АО "Гринфилдбанк" было достаточное количество времени что бы подготовить возражение на утверждаемый порядок реализации и направить его как финансовому управляющему так и в арбитражный суд.
Более того, п. 1 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дает возможность обжаловать судебный акт об утверждении порядка реализации. Таковых действий конкурсным кредитором АО "Гринфилдбанк" выполнено не было.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2020 по делу N А22-3032/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
С.И. Джамбулатов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
