Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-2630/2020, А63-5808/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А63-5808/2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кавказских Минеральных Вод" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2020 по делу N А63-5808/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь (ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кавказских Минеральных Вод", г. Ессентуки (ОГРН 1162651055709, ИНН 2626045227) о взыскании суммы задолженности за поставленную воду и отведенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, пени,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", ресурсоснабжающая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ставропольэнергосбыт" (далее - ООО "УК Ставропольэнергосбыт", в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кавказских Минеральных Вод", далее - ООО "УК КМВ", общество, ответчик) о взыскании суммы основного долга за поставленную воду и отведенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по договору от 01.03.2018 N 1700 за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 364 622 рубля 18 копеек, пени за период с 16.07.2019 по 25.03.2020 в размере 15 527 рублей 76 копеек (уточненные исковые требования).
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, 29.06.2020 принята резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УК КМВ" в пользу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" взыскана сумма основного долга за поставленную воду и отведенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по договору от 01.03.2018 N 1700 за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 364 622 рубля 18 копеек, пеня за период с 16.07.2019 по 25.03.2020 в размере 15 511 рублей 43 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 24.07.2020 в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК КМВ" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве, ввиду чего не имело возможности предоставить доказательства в свою защиту.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определением суда от 05.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2018 между ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Предгорный "Межрайводоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК Ставропольэнергосбыт" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.03.2018 N 1700 (далее - договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку питьевой воды и прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель обязался оплачивать принятую питьевую воду и отведенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов согласно приложению N 1 к договору (пункт 1.1 договора).
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для определения объема поданной исполнителю питьевой воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, является календарный месяц. Объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества для оплаты исполнителем по договору определяется по многоквартирному дому как разница между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период в соответствии с жилищным законодательством (пункт 5.2 договора).
Согласно пунктам 6.1, 6.3, 6.4 договора цена договора формируется из стоимости коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период из действующих тарифов на коммунальный ресурс, устанавливаемых для РСО в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов) и объемов коммунальных ресурсов, определенных за расчетный период в порядке, установленном разделом 5 договора. Изменение тарифов на коммунальный ресурс в период действия договора не является изменением его условий. Оплата за коммунальный ресурс осуществляется в денежной форме путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (месяцем), платы за коммунальный ресурс в адрес РСО любыми способами, допустимыми законом. Последним днем срока оплаты, приходящимся на выходные или праздничные, считается день, следующий за ними. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет или в кассу РСО.
В пунктах 9.2, 9.3 договора стороны согласовали, что датой начала поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества является 01 марта 2018 года. Договор заключен на срок 1 год с даты начала поставки питьевой воды и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика содержится в приложении N 1 к договору, в дальнейшем изменен дополнительными соглашениями к договору от 01.06.2018, от 01.08.2018, от 01.09.2018, от 01.01.2019, 01.04.2019, от 01.07.2019, от 02.09.2019.
Во исполнение условий договора истцом за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подано питьевой воды и отведено сточных вод на сумму 364 622 рубля 18 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг от 30.06.2019 N 3410/12347/1700, от 31.07.2019 N 3410/14521/1700, от 31.08.2019 N 3410/16544/1700, от 30.09.2019 N 3410/18816/1700, от 31.10.2019 N 3410/20916/1700, от 30.11.2019 N 3410/23144/1700, подписанными ответчиком, а также корректировочным актом об оказании услуг от 13.02.2020 N 34/2412/1700.
Для оплаты поставленных коммунальных ресурсов истец выставил ответчику счета на оплату от 30.06.2019 N 3410/13274/1700, от 31.07.2019 N 3410/15587/1700, от 31.08.2019 N 3410/17754/1700, от 30.09.2019 N 3410/20116/1700, от 31.10.2019 N 3410/22310/1700, от 30.11.2019 N 3410/24672/1700, и соответствующие счета-фактуры.
Ответчик, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату за полученные коммунальные ресурсы, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку ООО "УК КМВ", являясь управляющей организацией, приобретало ресурсы для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Исходя из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354 на ответчика возложена обязанность по оплате коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации, израсходованного на содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика.
Поскольку между сторонами имеются договорные отношения, ООО "УК КМВ" является исполнителем коммунальных услуг по перечню многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору, с учетом дополнительных соглашений к договору от 01.06.2018, от 01.08.2018, от 01.09.2018, от 01.01.2019, 01.04.2019, от 01.07.2019, от 02.09.2019, и на нем лежит обязанность по оплате потребляемых ресурсов.
Ответчиком не оспаривается тот факт, что указанные многоквартирные дома находятся в его управлении.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124, как разница между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц).
В случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учета, объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "ж" пункта 22 Правил N 124).
Пунктом 13 приложения N 2 к Правилам N 354 предусмотрен порядок расчета за сточные воды в целях содержания общего имущества. Пункты 40 и 44 Правил N 354 расчету платы за сточные воды в целях содержания общего имущества не противоречат. Сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме приравнены правилами N 124 к коммунальным ресурсам.
Судом первой инстанции установлено, что истцом произведен расчет потребленных коммунальных ресурсов за спорный период в соответствии с порядком определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установленном пунктом 21 (1) Правил N 124, с учетом тарифов на холодную воду и отведение сточных вод для потребителей предприятия, утвержденных постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 14.12.2018 N 56/2, показаний общедомовых приборов учета МКД, находящихся в управлении ответчика и показаний индивидуальных приборов учета помещений, находящихся в указанных МКД, представленных истцом в материалы дела.
Истцом в подтверждение заявленных исковых требований в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 30.06.2019 N 3410/12347/1700, от 31.07.2019 N 3410/14521/1700, от 31.08.2019 N 3410/16544/1700, от 30.09.2019 N 3410/18816/1700, от 31.10.2019 N 3410/20916/1700, от 30.11.2019 N 3410/23144/1700, подробный развернутый расчет заявленной к взысканию задолженности по каждому объекту водопотребления с указанием данных индивидуальных и общедомовых приборов учета по каждому МКД, находящемуся в управлении ответчика, в том числе по нежилым помещениям.
Из материалов дела следует, что сведения, используемые истцом при определении объема потребления холодной воды при содержании общего имущества МКД, предоставлены в ресурсоснабжающую организацию собственниками помещений МКД, находящихся в управлении ответчика, а также определены по среднему показателю.
Показания общедомовых приборов учета, установленных в спорных МКД, передавались управляющей компанией в адрес ресурсоснабжающей организации, что подтверждается представленными в материалы дела письмами управляющей компании.
Судом установлено, что истец, производил корректировку отрицательных значений ОДН, образовавшихся в спорный период, при выставлении счетов на оплату, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела сводные отчеты по начислениям с отражением сведений о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета, объеме отрицательных значений ОДН, их корректировке.
С учетом представленных и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет объема коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подтвержден документально. Расчет потребленных коммунальных ресурсов за спорный период соответствует порядку определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установленному пунктом 21 (1) Правил N 124.
Исследовав представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами права, а также статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению платы за поставленные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, и удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 364 622 рубля 18 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.07.2019 по 25.03.2020 в размере 15 527 рублей 76 копеек.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Факт нарушения сроков оплаты услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности не представлено.
Согласно положениям пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически неверным ввиду неверного определения истцом даты начала периода просрочки исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции произведен расчет пени, с учетом применения положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.07.2019 по 25.03.2019 согласно которому размер неустойки за указанный период составляет 15 511 рублей 43 копейки.
Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании пени за период с 16.07.2019 по 25.03.2019 в размере 15 511 рублей 43 копейки.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещен надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном процессе, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "УК КМВ" было надлежащим образом извещено о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве, о чем свидетельствует уведомление о вручении определения о принятии к производству, полученного 06.05.2020 представителем Будаговой Т.С. (т. 2, л. д. 153).
При этом, указание на конверте старого наименования адресата - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ставропольэнергосбыт", не является нарушением судом первой инстанции порядка извещения, поскольку адрес нахождения юридического лица указан правильно, а при изменении наименования юридического лица не происходит его реорганизация, юридическое лицо не изменяет организационно-правовой формы и т.п.
Кроме того, несмотря на указание на конверте старого наименования, судебная корреспонденция была получена.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований считать ответчика не извещенным о принятии заявления к рассмотрению, а потому им не допущено нарушений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств нарушения порядка вручения корреспонденции разряда "Судебное", установленного Правилами оказания услуг почтовой связи и пунктам особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, апеллянтом не представлено, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2020 по делу N А63-5808/2020 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Судом первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2020 по делу N А63-5808/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Н. Егорченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
