Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 16АП-2624/2018, А15-1130/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N А15-1130/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н. и Бейтуганова З.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2019 по делу N А15-1130/2018 (судья Исаев М.С.), в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Старт" (далее - общество) о признании самовольной постройкой и обязании общества снести за счет собственных средств одноэтажный монолитный железобетонный каркас с начатым вторым этажом и одиннадцатиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000054:0102 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, в районе дома N 106 по ул. Абубакарова и N 2 "А" по ул. А. Алиева (уточненные требования).
Решением суда от 05.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам выездной проверки ведущим специалистом Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы Расуловым М.К. составлен акт от 07.03.2018, в котором указано, что застройщиком - обществом ведется строительство подземной автостоянки впритык к многоквартирному десятиэтажному жилому дому по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Алиева, д. 2 "А".
Полагая, что одноэтажный монолитный железобетонный каркас с начатым вторым этажом и десятиэтажный многоквартирный жилой дом являются самовольными постройками, администрация обратилась в суд с иском.
В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
По смыслу абзаца третьего пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об архитектурной деятельности) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.
По смыслу статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство, то есть документ, дающий застройщику право осуществлять строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, выдается органом местного самоуправления по результатам проверки соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:0102 зарегистрировано за обществом, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА N 024634.
На указанном земельном участке обществом возведен десятиэтажный многоквартирный жилом дом с одним подземным этажом. Также на данном земельном участке возведен одноэтажный монолитный железобетонный каркас с начатым вторым этажом, который после предъявления иска снесен обществом.
08 июля 2015 года распоряжением администрации г. Махачкалы N 3759 обществу разрешено проектирование и строительство десятиэтажного 4-х подъездного многоквартирного жилого дома полезной площадью 10 157,5 кв. м по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, на земельном участке площадью 4 160,5 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000054:0102, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Алиева, д. 2 "А". Также обществу поручено получить положительное заключение государственной экспертизы при Министерстве строительства Республики Дагестан и представить проектную документацию на градостроительный совет Управления архитектурно-строительного надзора г. Махачкалы.
28 декабря 2015 года обществом получено положительное заключение экспертизы "Строительство жилого десятиэтажного 4-х подъездного дома в г. Махачкале по ул. А. Алиева, 2 "А", проведенной обществом с ограниченной "Грозпроект".
18 февраля 2016 года обществу выдано разрешение N 05-308-053-2016 на строительство вышеуказанного десятиэтажного многоквартирного жилого дома.
Данные обстоятельства указывают на то, что спорный объект недвижимости (десятиэтажный многоквартирный жилой дом) возведен при наличии необходимой документации, установленной ГрК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Из анализа приведенных норм ГК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом пунктов 2 - 4 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" следует, что иск публичного образования о сносе самовольной постройки, расположенной в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности (ином вещном праве) может быть удовлетворен только в случае, если сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, при обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки с участка ответчика на истца возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения его прав и законных интересов, наличия угрозы жизни и здоровью, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройки (статья 65 АПК РФ).
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что сохранение спорного объекта недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствие необходимой документации для его возведения.
Более того, в отзыве Федерального государственного бюджетного учреждения "Минмелиоводхоз РД", направленном в суд первой, что посадка спорного десятиэтажного многоквартирного жилого дома осуществлена за пределами санитарно-охранной зоны Канала им. Октябрьской революции (КОР) на расстоянии 15,2 м от оси канала (КОР), а другой объект находится далеко за пределами водоохраной зоны КОР, что в свою очередь указывает на отсутствие нарушений водоохраной зоны Канала им. Октябрьской революции.
Установив указанные обстоятельства, суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы повторяют доводы изложенные в исковом заявлении, доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражныйапелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2019 по делу N А15-1130/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: Н.Н. Годило
З.А. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
