Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-262/2020, А22-4381/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А22-4381/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДонНефть" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.2019 по делу N А22-4381/2019, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ДонНефть" в лице конкурсного управляющего Попова Андрея Владимировича (далее - ООО "ДонНефть", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШТОРГ" (далее - ООО "ТЕХМАШТОРГ", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 06.12.2019 заявление оставлено без движения на основании пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91). Заявителю предложено в срок до 19.12.2019 представить в арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Определением от 20.12.2019 заявление возвращено на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве в связи с тем, что в установленный срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В апелляционной жалобе заявитель просил определение от 20.12.2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает на то, что им были своевременно представлены документы во исполнение определения от 02.12.2019.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьями 125 - 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Статьи 39 и 40 Закона о банкротстве также содержат ряд требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления должника о признании его банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению. Данный перечень является исчерпывающим применительно к кредиторам должника.
Несоблюдение этих требований является основанием для оставления заявления без движения.
В силу положений статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).
Частью 4 статьи 128 АПК РФ определено, что если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.
Возвращая заявление кредитора, суд указал, что определение об оставлении его без движения исполнено не в полном объеме, поскольку не представлены сведения, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, либо доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств на депозитный счет суда или наличие их у ООО "Нижневолжская нефтяная компания", которое предоставило гарантийное письмо о готовности взять на себя расходы по проведению процедуры банкротства.
Вместе с тем судом не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
Пункт 2 статьи 39 Закона о банкротстве содержит перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны в заявлении конкурсного кредитора.
Согласно статье 40 Закона о банкротстве, кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.
Указанный перечень является исчерпывающим и не содержит указаний на предоставление доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Данные указания изложены в пункте 13 постановления N 91, и применимы лишь в отношении уполномоченного органа (но не кредитора), поскольку финансирование его деятельности осуществляется из федерального бюджета.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления N 91 следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Таким образом, по мотиву отсутствия доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть оставлено без движения, а впоследствии возвращено, только если оно подано уполномоченным органом. В иных случаях указанные вопросы подлежат разрешению после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а не на стадии приема заявления к производству.
В данном случае заявление подано не уполномоченным органом, а обществом. Документы, приложенные кредитором, соответствуют перечню, указанному в статье 40 Закона о банкротстве, поэтому оснований для возврата заявления у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.2019 по делу N А22-4381/2019 отменить, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
