Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-262/2020, А22-4381/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А22-4381/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апостоловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШТОРГ" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.06.2020 по делу N А22-4381/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДонНефть" в лице конкурсного управляющего Попова А.В. о признании общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШТОРГ" (ОГРН 1140817000411, ИНН 0817001636, село Малые Дербеты) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ДонНефть" в лице конкурсного управляющего Попова А.В. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШТОРГ" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 23.06.2020 заявление ООО "ДонНефть" в лице конкурсного управляющего Попова А.В. о признании ООО "ТЕХМАШТОРГ" признано обоснованным. В отношении него введена процедуру банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Никифорова Н.П., с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. из средств должника. Включена в реестр требований кредиторов должника в третью очередь задолженность в общем размере - 910 342 руб. 56 коп., в том числе основной долг - 787 836 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 122 506 руб. 56 коп.
Не согласившись с принятым определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие неоконченного исполнительного производства.
Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что с ООО "ТЕХМАШТОРГ" в пользу ООО "ДонНефть" решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15011/2018 взыскана задолженность в размере 787 836 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 506 руб. 56 коп., а всего 910 342 руб. 56 коп. Судебный акт вступил в законную силу и должником не исполнен.
Погашение задолженности в рамках исполнительного производства не производилось.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из пункта 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.
В пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судом или арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного Закона.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 -5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Факт наличия задолженности перед ООО "ДонНефть" подтверждается материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя обоснованными, ввел в отношении ООО "ТЕХМАШТОРГ" процедуру наблюдения (п. 2 ст. 33, ст. 48, п. 1 ст. 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и утвердил кандидатуру Никифоровой Натальи Петровны, поскольку она требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Довод апеллянта о том, что наличие исполнительного производства исключает право на обращение в суд с требованием о признании должника банкротом подлежит отклонению, поскольку нормы действующего законодательства Российской Федерации не содержат запрета на обращение кредиторов с требованиями к должнику в случае наличия неоконченного исполнительного производства по взысканию задолженности.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.06.2020 по делу N А22-4381/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
