Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-26/2019, А63-6952/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А63-6952/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб Прибыткова И.С., Медведева А.В., Подденежной Е.В., на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2020 по делу N А63-6952/2018, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полигон Яр" (ИНН 2635074930, ОГРН 1042600283428) (далее - должник, ООО "Полигон Яр"), заявление конкурсного управляющего Алейниковой Э.Ф. о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы Прибыткова И.С., Медведева А.В., Подденежной Е.В., на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2020 по делу N А63-6952/2018.
Одновременно с подачей апелляционных жалоб от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Из материалов дела следует, что определение суда изготовлено в полном объеме 10.08.2020, размещено на официальном сайте в сети Интернет 21.08.2020, что подтверждается отчетом о публикации.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В соответствии с частью 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если признает причины пропуска уважительными.
Оценив доводы, изложенные в ходатайстве и, учитывая закрепленное в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право сторон на судебную защиту, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что причина пропуска срока является уважительной и срок на подачу апелляционных жалоб подлежит восстановлению.
Также одновременно с подачей апелляционных жалоб заявлено о ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2020 по делу N А63-6952/2018.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2020 по делу N А63-6952/2018 заявление конкурсного управляющего Алейниковой Э.Ф. удовлетворено. Суд признал недействительным приказ генерального директоры Прибыткова И.С. N 00000000001 от 30.11.2018 о премировании следующих работников: Медведева Андрея Викторовича (мастер полигона) - в размере 220 000 руб., Подденежной Елены Владимировны (ведущий специалист) - в размере 236 017 руб., Прибыткова Игоря Сергеевича (генеральный директор) - в размере 1 234 483 руб. Взыскал с Медведева Андрея Викторовича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Полигон Яр" (ИНН 2635074930, ОГРН 1042600283428) денежные средства в размере 191 400 руб. Взыскал с Подденежной Елены Владимировны в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Полигон Яр" (ИНН 2635074930, ОГРН 1042600283428) денежные средства в размере 205 335 руб. Взыскал с Прибыткова Игоря Сергеевича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Полигон Яр" (ИНН 2635074930, ОГРН 1042600283428) денежные средства в размере 1 074 000 руб.
В обоснование ходатайств указано, что взыскание с ответчиком денежных средств до рассмотрения спора судом апелляционной инстанции, безусловно затруднит или полностью исключит последующий поворот исполнения судебного акта, поскольку предприятие банкрот, по определению, не имеет возможности рассчитаться с кредиторами, а все поступающие денежные средства, согласно Закона о банкротстве, подлежат расходованию на оплату текущих платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Приостановление исполнения обжалованного судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного акта в случае его отмены.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Рассмотрев заявление о приостановлении исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается Прибытков И.С., Медведев А.В., Подденежная Е.В., являются достаточным подтверждением наличия установленных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2020 по делу N А63-6952/2018.
Таким образом, апелляционные жалобы поданы с соблюдением требований, установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации к их форме и содержанию, в связи с чем, согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Прибыткова И.С., Медведева А.В., Подденежной Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалоб удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционных жалоб.
Ходатайство Прибыткова И.С., Медведева А.В., Подденежной Е.В. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2020 по делу N А63-6952/2018 удовлетворить.
Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2020 по делу N А63-6952/2018 до рассмотрения апелляционной жалобы Прибыткова И.С., Медведева А.В., Подденежной Е.В. и принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционные жалобы Прибыткова И.С., Медведева А.В., Подденежной Е.В., на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2020 по делу N А63-6952/2018 принять к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, возбудить производство по апелляционным жалобам.
Назначить апелляционные жалобы к рассмотрению в судебном заседании на 14 октября 2020 года на 15 часов 50 минут в зале судебных заседаний N 1, в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, телефон справочно-информационной службы: 8 (879-34) 6-09-16.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в апелляционной инстанции арбитражный суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить мотивированные отзывы на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.
Отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, необходимо направить в арбитражный суд и лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, заказным письмом с уведомлением о вручении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, должен быть приложен документ, подтверждающий направление отзыва другому лицу, участвующему в деле.
Разъяснить участвующим в деле лицам, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры для получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Лицам, участвующим в деле, и их представителям при явке в суд иметь документ, удостоверяющий личность, подлинники документов, подтверждающих полномочия представителей.
При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Сторонам разъясняется, что согласно статьям 121, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству и возбуждении апелляционного производства, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
