Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года №16АП-260/2019, А63-15331/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N А63-15331/2015
Резолютивная часть определения объявлена 29 апреля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 29 апреля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В.,
судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Денисовым В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семирского Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2018 по делу NА63-15331/2015 (судья Стукалов А.В.),
по заявлению конкурсного управляющего должника Павловой Натальи Вячеславны о привлечении бывшего руководителя - Семирского (ранее Гаркуша) Андрея Николаевича, и участника должника - Гаркуша Валерия Николаевича, к субсидиарной ответственности,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Универсальная компания", г. Пятигорск, (ОГРН 1022601220487),
в отсутствие лиц, участвующих в данном обособленном споре, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
определением суда от 14.12.2015 по заявлению ПАО Сбербанк возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Универсальная компания" (далее - должник, общество).
Решением суда от 12.05.2016 (резолютивная часть решения объявлена 05.05.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Павлова Н.В.
Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсант" 16.04.2016.
Определением от 18.08.2016 суд прекратил упрощённую процедуру конкурсного производства в отношении должника и перешёл к общей процедуре конкурсного производства.
Определением от 13.03.2017 суд привлёк к участию в деле о банкротстве должника Гаркушу Андрея Николаевича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
05.04.2017 в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление конкурсного управляющего должника Павловой Н.В. о привлечении бывшего руководителя общества Семирского А.Н. (первый ответчик) и участника общества Гаркуши В.Н. (второй ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 164 22 9 719,45 руб. (изменённые требования).
Определением суда от 01.08.2017 по ходатайству конкурсного управляющего и уполномоченного органа производство по указанному заявлению было приостановлено.
Определением суда от 08.02.2018 производство по заявлению возобновлено.
Определением суда от 19.06.2018 (резолютивная часть объявлена 15.06.2018) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Универсальная компания" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2018 по делу NА63-15331/2015 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключён Гаркуша Андрей Николаевич, пос. Ясная Поляна Ставропольского края. Заявление конкурсного управляющего должника Павловой Натальи Вячеславны о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворено в части требований, предъявленных к Семирскому Андрею Николаевичу. Семирский Андрей Николаевич привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью "Универсальная компания" на сумму 164 229 719,45 руб. Взысканы с Семирского Андрея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсальная компания" денежные средства в размере 164 229 719,45 руб. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Павловой Натальи Вячеславны о привлечении к субсидиарной ответственности - Гаркуша Валерия Николаевича отказано.
Не согласившись с принятым определением суда от 14.12.2018 по делу NА63-15331/2015, Семирский А.Н. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2018 отменить в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника Павловой Н.В. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части требований, предъявленных к Семирскому Андрею Николаевичу, в части привлечения Семирского Андрея Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО "Универсальная компания" на сумму 164 229 719,45 руб., в части взыскания с Семирского Андрея Николаевича в пользу ООО "Универсальная компания" денежных средств в размере 164 229 719,45 руб. Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Павловой Н.В. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части требований, предъявленных к Семирскому Андрею Николаевичу, отказать.
Определением суда от 23.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.03.2019.
Определением суда от 18.03.2019 (резолютивная часть объявлена 14.03.2019) судебное разбирательство по апелляционной жалобе Семирского Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2018 по делу NА63-15331/2015, отложено на 29.04.2019. Апелляционный суд обязал конкурсного управляющего должника Павловой Н.В. предоставить в суд апелляционной инстанции мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. Также обязал конкурсного управляющего представить сведения о том, проведены ли все расчёты с кредиторами, сведения о формировании конкурсной массы, также представить отчёт о результатах конкурсного производства.
Определением суда от 29.04.2019 по делу произведена замена судьи Егорченко И.Н. на судью Марченко О.В.
Представители лиц, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Конкурсным управляющим должника Павловой Н.В. направлен в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2018 в силе как заоконное и обоснованное, отказать в удовлетворении требований в полном объёме. Также просит в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, рассмотреть данное дело в отсутствие конкурсного управляющего Павловой Н.В. Кроме того, конкурсным управляющим во исполнение определения суда от 18.03.2019 направлено в суд отчёт конкурсного управляющего ООО "Универсальная компания" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, Выписка операций по лицевому счёту ООО "Универсальная компания" и сведения о направлении отзыва Семирскому А.Н. по его электронной почте.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делу рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Как следует из представленного конкурсным управляющим должника Павловой Н.В. отзыва на апелляционную жалобу, отчёт конкурсного управляющего составлен 27.04.2018, то есть на дату проведения общего собрания кредиторов, в связи с чем, апелляционный суд просит сообщить, принят ли указанный отчёт общим собранием кредиторов, какие действия проводились конкурсным управляющим после проведения собрания от 27.04.2018 и по настоящее время, выявлено ли в указанный срок какое-либо имущество или обращено ли взыскание на выявленное имущество, а если не имеется имущество представить суду доказательства о том, что погашение долга за счёт конкурсной массы невозможно.
Согласно частям 3 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё доводы, в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, считает целесообразным отложить судебное заседание на более поздний срок для дополнительного изучения доводов жалобы и отзыва, поступившего в адрес суда от конкурсного управляющего с приложенными документами.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
судебное разбирательство по апелляционной жалобе Семирского Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2018 по делу NА63-15331/2015, отложить на 03 июня 2019 года на 14 часов 50 минут по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, этаж 5, зал судебных заседаний N 2, тел. 8(87934) 6-03-31.
Конкурсному управляющему должника Павловой Н.В. сообщить апелляционному суду, принят ли указанный отчёт конкурсного управляющего от 27.04.2018 общим собранием кредиторов, какие действия проводились конкурсным управляющим после проведения собрания от 27.04.2018 и по настоящее время, выявлено ли в указанный срок какое-либо имущество или обращено ли взыскание на выявленное имущество, а если не имеется имущество представить суду доказательства о том, что погашение долга за счёт конкурсной массы невозможно.
Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в заседание суда или ходатайствовать о рассмотрении дела без их участия.
Сторонам разъясняется, что согласно статьям 121, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству и возбуждении апелляционного производства, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 16aas.arbitr.ru либо по телефону 8 (87934) 6-09-16.
Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи Ю.Б. Луговая
О.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка