Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-2600/2020, А20-5151/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А20-5151/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике - Маремкуловой А.М. (доверенность от 04.06.2020), представителя Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Дохова А.А. (доверенность от 19.02.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2020 по делу N А20-5151/2019, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Рус" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Рус" (ОГРН 1100716000329, ИНН 0716008353),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Рус".
арбитражного суда от 10.12.2019 заявление акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 признано обоснованным; в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Рус" введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев - до 10.06.2020; временным управляющим утвержден Касаев Алим Халитович; требования акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Рус" третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника, в размере 1 269 987 руб. 12 коп. Рассмотрение дела по итогам процедуры наблюдения назначено в судебном заседании на 09 часов 30 минут 10.06.2020
02.06.2020 от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Рус" Касаева Алима Халитовича поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Определением суда от 10.06.2020 назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения на 09 часов 30 минут 14.07.2020.
19.06.2020 от Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике поступило заявление о признании недействительным решения, принятого по второму вопросу повестки дня первого собрания кредиторов ООО "Фарм-Рус" от 01.06.2020 о заключении мирового соглашения.
Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2020 по делу N А20-5151/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение по второму вопросу повестки дня первого заочного собрания кредиторов не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы уполномоченного органа.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что налоговый орган голосовал "за" утверждение мирового соглашения.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 07.08.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2020 по делу N А20-5151/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из протокола первого заочного собрания кредиторов от 01.06.2020 за N 1, оно созвано временным управляющим должника с целью решения вопросов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении должника.
На первом собрании кредиторов зарегистрированы кредиторы должника, обладающие правом голоса, в том числе: - ПАО "Сбербанк России" с суммой требований (основной долг) 1 156 550,66 руб., что составляет 89,26% голосов от числа собравшихся кредиторов; - УФНС по КБР с суммой требований (основной долг) 139 221 руб., что составляет 10,74% голосов от числа собравшихся кредиторов.
Таким образом, сумма требований кредиторов, принявших участие на первом собрании кредиторов составляет 100% от общей суммы голосующих кредиторов должника. В связи с чем первое собрание кредиторов правомочно принимать решения по повестке дня.
Повестка дня: 1. Отчет временного управляющего должника о финансовом состоянии ООО "ФармРус" и о проделанной работе за период наблюдения. 2. Принятие решения первым собранием кредиторов о последующей процедуре банкротства в отношении должника. 3. Выбор первым собранием кредиторов саморегулируемой организации, из числа участников которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. 4. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего. 5. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией. 6. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава комитета кредиторов и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов. 7. Избрание представителя собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе. 8. Определение места проведения собрания кредиторов.
По итогам проведения собрания кредиторов по вопросу N 2 собрания кредиторов принято решение "заключить мировое соглашение". За данное решение проголосовало ПАО "Сбербанк России" с суммой требований 1 156 550 руб. 66 коп., что составляет 89,26% голосов от общего числа собравшихся голосов. Налоговый орган с суммой требований 139 221 руб., что составляет 10,74% голосов проголосовал "за" обращение в арбитражный суд с ходатайством об открытии процедуры конкурсного производства. Данное обстоятельство подтверждено как протоколом собрания кредиторов, так и бюллетеню N 2 для голосования.
Таким образом, на первом собрании кредиторов за решение о заключении мирового соглашения проголосовало большинство голосов - 89, 26 %.
Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании недействительным решения по второму вопросу повестки дня первого собрания кредиторов, то есть о признании недействительным решения первого собрания кредиторов о заключении мирового соглашения.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
Согласно Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов (пункт 4).
В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств: решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.
Обязанностью каждого лица, участвующего в деле, является доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным заявитель обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве и нарушает его права и законные интересы.
Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о заключении мирового соглашения.
В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Из материалов дела видно, что собрание кредиторов проведено при наличии кворума. Решения по второму вопросу повестки дня приняты конкурсными кредиторами, обладающим 89,26% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Таким образом, обжалуемое налоговым органом решение принято собранием кредиторов должника в пределах компетенции, в соответствии с требованиями положениями статей 12, 15, 150 Закона о банкротстве.
Кроме того, участники собрания кредиторов извещены надлежащим образом о времени и месте проведения собрания кредиторов.
Пунктом 4 статьи 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении (пункт 5 статьи 150 Закона о банкротстве).
Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве условия мирового соглашения обретают юридическую силу и порождают правовые последствия только в результате их утверждения судом после оценки на соответствие требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что оспаривая решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения, налоговый орган, голосовавший против его заключения, по существу оспаривает условия мирового соглашения, а не решение о заключении такого соглашения.
Вместе с тем, несогласие с условиями мирового соглашения не может служить основанием для признания решения собрания кредиторов о заключении такого мирового соглашения недействительным. Кредитор не лишен возможности заявить свои возражения относительно соответствия условий мирового соглашения положениям Закона о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам при рассмотрении арбитражным судом заявления об утверждении мирового соглашения в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о нарушении решением собрания кредиторов должника его законных прав и интересов, а также доказательств, подтверждающих факт неправомерности принятых решений и незаконности действий управляющего при организации и проведении собрания.
При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалоб не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2020 по делу N А20-5151/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
