Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2591/2019, А63-2819/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N А63-2819/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2019.
Полный текст постановления изготовлен 26.07.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суховеевой Д.С., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Пашковой Н.Н. (доверенность от 24.12.2019), Гритчина И.Н. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие заявителя - акционерного общества "Горэлектросеть" (г. Ставрополь, ОГРН 1042600259460, ИНН 2636042440) надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2019 по делу N А63-2819/2019 (судья Карпель В.Л.),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2019 отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "Горэлектросеть" (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - УФАС, антимонопольный орган, управление) об оспаривании постановления от 08.02.2019 по делу N 1092 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения и соблюдение управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального и процессуального права. В частности, общество указывает на то, что суд не принял во внимание факт, того что проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был направлен в адрес гр. Крыленко В.А. в установленный срок (12.10.2018). В связи с отказом собственников воздушной линии электропередачи граждан Иванникова А.А., Гаевого Д.В., Савченко Ю.В. от согласования опосредованного присоединения энергопринимающих устройств Крыленко В.А. с использованием ВЭЛ, принадлежащей указанным лицам на праве общей долевой собственности, общество вынуждено было разработать новую редакцию технических условий. Технические условия в новой редакции с проектом договора об осуществлении технологического присоединения направлены в адрес гр. Крыленко В.А. 20.11.2018. Также, заявитель указал на чрезмерность суммы штрафа, что может привести к невозможности дальнейшей деятельности общества. В жалобе общество ссылается на принятие судом судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (Крыленко В.А., Иванникова А.А., Гаевого Д.В., Савченко Ю.В.), что является нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену обжалуемого решения.
В отзыве управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 10.10.2018 гр. Крыленко В.А. обратился в АО "Горэлектросеть" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств: "жилой дом", расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Березовая, участок N 91, в квартале 443, предполагающей присоединение к электрическим сетям в размере 9 кВт.
Рассматривая вышеуказанную заявку, АО "Горэлектросеть" 12.10.2018 обратилось к гражданам Иванникову А.А., Гаевому Д.В., Савченко Ю.В. с письмом N 10/2708, в котором просило согласовать подключение энергопринимающих устройству гр. Крыленко В.А. к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим указанным лицам на праве общей собственности.
В письме от 12.10.2018 N 10/2709 акционерное общество сообщило гр. Крыленко В.А., что в адрес собственников сетей направлено письмо о согласовании подключения через принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства.
Также согласно письму без номера от 12.10.2018 начальником ОТП АО "Горэлектросеть" гр. Крыленко В.А. направленны для согласования и подписания следующие документы: договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 13599 (без даты) - 2 экз.; технические условия N 014478 (без даты) - 1 экз., предполагающие возможность подключения проводом СИП-2А расчетного сечения, через объекты сетевого хозяйства собственников Иванникова А.А., Гаевой Д.В., Савченко Ю.В.
09 ноября 2018 года гр. Крыленко В.А. обратился в АО "Горэлектросеть" с жалобой на имя генерального директора акционерного общества, в которой просил выслать в его адрес подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки.
В письме от 12.11.2018 граждане Иванников А.А., Гаевой Д.В., Савченко Ю.В. сообщили АО "Горэлектросеть", что не согласовывают подключение жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Березовая, участок N 91, в квартале 443 (гр. Крыленко В.А.) к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в их общей долевой собственности.
Согласно письму от 20.11.2018 N 10/3025 акционерное общество направило гр. Крыленко В.А. для согласования и подписания следующие документы: договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 13599 (без даты) - 2 экз.; технические условия N 014478 (без даты) - 1 экз., предполагающие возможность подключения проводом СИП расчетного сечения только после выполнения мероприятий АО "Горэлектросеть".
Также из материалов дела видно, что по результатам проверки, проведенной по обращению гр. Крыленко В.А., управление, выявив, что подписанный проект договора был направлен акционерным обществом гр. Крыленко В.А. 20.11.2018, т.е. с нарушением пункта 15 Правил технологического присоединения N 861, составило в отношении АО "Горэлектросеть" в присутствии его представителя, действовавшего по доверенности, протокол об административном правонарушении от 27.12.2018 N 923, в котором посчитало акционерное общество совершившим правонарушение по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
08 февраля 2019 года управление вынесло постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 1092, в соответствии с которым акционерное общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя акционерного общества, действовавшего на основании доверенности.
При назначении административного наказания и квалификации правонарушения как повторного антимонопольным органом учтено, что АО "Горэлектросеть" ранее было привлечено к административной ответственности по фактам нарушений Правил технологического присоединения N 861, по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно согласно постановлениям о наложении штрафа от 26.12.2017 по делу об административном правонарушении N 796, от 24.01.2018 по делу об административном правонарушении N797, от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении N18.
Общество, считая незаконным постановление о привлечении его к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 9.21 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
За повторное совершение такого административного правонарушения ответственность установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса.
Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами N 861.
Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.
Пунктом 2 Правил технологического присоединения N 861 предусмотрено, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.
Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как данный вид договора на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.
В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения N 861 на сетевую организацию возложена обязанность по соблюдению сроков предоставления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства и технических условий к нему.
В адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации (абзац 1 пункта 15 Правил технологического присоединения N 861 в ред. Постановления Правительства РФ от 20.02.2014 N 130).
Судом установлено и из материалов дела видно, что заявка гр. Крыленко В.А. предполагала подсоединение к электрическим сетям в размере 9 кВт, следовательно срок направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям составлял 15 дней с даты получения заявки. Заявка получена сетевой организацией 10.10.2018, срок направления проекта договора истек 24.10.2018. Проект договора был направлен гр. Крыленко В.А. 20.11.2018, что превысило 15-дневный срок на 28 дней с даты окончания срока направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Довод заявителя о том, что проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был направлен в адрес гр. Крыленко В.А. в установленный срок (12.10.2018) не подтвержден документально. В материалах дела имеется почтовое уведомление от 12.10.2018, согласно которому акционерным обществом в адрес гр. Крыленко В.А. заказной почтовой корреспонденцией направлено письмо за N 10/2709 о предпринятых сетевой организацией мерах по согласованию подключения через принадлежащие третьим лицам объекты электросетевого хозяйства. Вместе с тем доказательств совершения действий по направлению в бумажном виде для подписания заполненного и подписанного проекта договора в 2 экземплярах и технических условий как неотъемлемого приложения к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также в материалы настоящего дела акционерным обществом суду не представлено.
Исходя из изложенного, в деянии общества имеются признаки состава вмененного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, общество ранее (в течение одного года) привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
В данном случае по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган назначил административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, размере 600 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Оснований для изменения, снижения назначенного штрафа суд не усматривает, обществом достаточных доказательств не представлено.
Также судебной коллегией оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд допустил нарушение процессуальных норм, не привлек к участию в деле гражданина Крыленко В.А., подавшего жалобу в управление отклоняется. Гражданин Крыленко В.А. являлся источником информации о правонарушении, его письменное объяснение имеется в материалах дела и учтены судом при оценке доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ. С заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица гражданин Крыленко В.А. не обращался.
Суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания, круг доказательств и состав лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2019 по делу N А63-2819/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Д.А. Белов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
