Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-2586/2020, А15-242/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А15-242/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2020
Полный текст постановления изготовлен 15.09.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нептун" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2020 по делу N А15-242/2020, принятое по заявлению ООО "Нептун" о замене административного штрафа, наложенного постановлением Дагестанской таможни от 30.12.2019 N 10801000-3736/2019, на предупреждение, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Нептун" (далее - ООО "Нептун", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о замене назначенного постановлением Дагестанской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 30.12.2019 N 10801000-3736/2019 по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей на предупреждение.
Решением суда первой инстанции от 30.06.2020 в удовлетворении заявления обществу отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку, допустив правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, общество проявило пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.
Не обжалуя сам факт привлечения к административной ответственности, общество не согласилось с принятым судебным актом в части отказа замены административного штрафа на предупреждение, общество обратилось с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, а также доказательства наличия угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Апеллянт полагает, что в связи с этим суд первой инстанции необоснованно не квалифицировал совершенное деяние как малозначительное. Считает также необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при угрозе причинения вреда безопасности государства статья 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в марте 2019 года в рамках договора поставки от 01.03.2019, по данным товарно-транспортной накладной N 02 от 02.03.2019 и N 04 от 13.03.2019 общество направило в Республику Казахстан в адрес покупателя ТОО "Долгий-1" товар "сазан охлажденный".
В связи с чем, общество обязано было представить статистическую форму учета перемещения товаров с системным номером 1300191126-10241349 в срок до 10.04.2019 включительно (8-й рабочий день апреля 2019 года), однако статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером 10801050/041219/С377354 была представлена обществом в таможенный орган лишь 02.12.2019, то есть с нарушением установленного срока.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении N 10801000-3736/2019 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
24.12.2019 начальником отдела специальных таможенных процедур таможенного поста "Морской торговый порт Махачкала" Дагестанской таможни при участии директора общества - Гусейновой Е.В. в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10801000-3736/2019. Копия протокола направлена обществу по почте 24.12.2019.
Копия о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 10801000-3736/2019 вручена директору общества нарочно 24.12.2019.
30.12.2019 постановлением N 10801000-3736/2019 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре судебной практики N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), из части 2 статьи 211, пункта 3 части 4 статьи 211 АПК РФ следует, что одним из полномочий арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности является признание незаконным и отмена оспариваемого решения полностью или в части либо изменение решения.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.
Объективную сторону административного правонарушения образует, в частности, несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы.
В соответствии с п.1 ст. 278 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.
В соответствии с п. 3 ст. 278 Федерального закона порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма и правила ее заполнения установлены Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 г. N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила).
Исходя из пункта 4 Правил, ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - ЕврАзЭС) обеспечивается Федеральной таможенной службой и включает в себя сбор статистических форм учета перемещения товаров (далее - статистическая форма), обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами ЕврАзЭС.
Согласно п. 5 Правил российское лицо обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.
Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕврАзЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕврАзЭС, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.
Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.
Согласно пункту 6 Правил статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.
В соответствии с п. 7 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го числа рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.
Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - ФТС России) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалификационной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы.
При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя, представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом).
Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления, либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.
Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям, заявленным обществом в статистической форме от 02.12.2019, в рамках договора поставки от 01.03.2019 общество направило в Республику Казахстан в адрес покупателя ТОО "Долгий-1" товар "сазан охлажденный", что подтверждается данными товарно-транспортных накладных N 02 от 02.03.2019 и N 04 от 13.03.2019.
Заявитель был обязан представить в таможенный орган статистическую форму на товары, отгруженные по договору б/н от 01.03.2019, в срок до 10.04.2019 включительно (8-й рабочий день апреля 2019 года), вместе с тем, в нарушение установленного Законом N 289-ФЗ срока, статистическая форма была представлена обществом 02.12.2019 (по истечении 8 месяцев).
Таким образом, общество допустило несвоевременное представление статистической формы в таможенный орган, не выполнило указанные требования законодательства, а именно в нарушение п. 7 Правил представило в Дагестанскую таможню статистическую форму с нарушением установленного срока представления такой отчетности.
Данный факт зафиксирован в протоколе N 10801000-3736/2019 от 24.12.2019 об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что при привлечении к административной ответственности процедура привлечения таможенным органом соблюдена. Протокол о привлечении к административной ответственности составлен в присутствии заинтересованного лица, о чем свидетельствует подпись на протоколе директора общества
Определением от 24.12.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела N 10801000-3736/2019 об административном правонарушении, назначенном на 30.12.2019. Копия данного нарочно вручена директору общества 24.12.2019, о чем свидетельствует подпись заявителя в определении.
30.12.2019 в отношении общества, в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя, вынесено постановление N 10801000-3736/2019 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Копия постановления направлена обществу и по почте вручена обществу 10.02.2020 согласно отчету отслеживания заказного письма с почтовым идентификатором N 36700142836462, размещенной на сайте "Почта России".
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
Мера ответственности определена в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает верными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения, о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, а также назначении наказания с учетом степени вины, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в признании совершенного правонарушения малозначительным, отклоняется апелляционной коллегией, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.
Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что статистическая форма не была оформлена своевременно в связи с тем, что общество узнало о своей обязанности предоставлять статистические формы учета перемещения товаров в таможенный орган в конце июля от должностного лица Межрайонной ИФНС России N 15 по Республике Дагестан, ввиду следующего.
ООО "Нептун", являясь лицом, которое заключило сделку, в соответствии с которой товары вывозятся с территории Российской Федерации на территорию государства - члена ЕврАзЭС, должно было заблаговременно, до даты фактического вывоза товара, изучить соответствующие нормы законодательства и узнать о законодательно установленной обязанности по представлению статистических форм учета перемещения товаров, а также возложить исполнение данной обязанности на сотрудников организации и осуществлять контроль за их деятельностью.
Ссылка общества на то, что общество узнало о порядке регистрации на сайте ФТС из телефонного разговора с таможенным органом и после этого 01.08.2020 заполнило форму (при заполнении которой обществом были допущены ошибки, в итоге, после неоднократного исправления, статистическая форма, поданная в надлежащем виде, была зарегистрирована таможенным органом только 02.12.2019) не подтверждена документально.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что вступая в таможенные правоотношения, общество обязано было отслеживать изменения в законодательстве, касающиеся указанных правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
С учетом изложенного, отклоняется и довод о том, что общество не скрыло от таможенного органа сведения о произведенной отгрузке, поскольку обжалуемым постановлением общество привлечено к ответственности за несвоевременное предоставление данных статистической отчетности, а не за сокрытие данных о перемещении товаров через границу Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным ввиду отсутствия причинения либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, рассмотрен и отклонен апелляционным судом по следующему основанию.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.
Принимая во внимание, что несвоевременная сдача статистической отчетности ведет к искажению таких данных на государственном уровне, с учетом обстоятельств совершенного обществом правонарушения и степени его вины, суд апелляционной инстанции не усмотрел признаков малозначительности в совершенном обществом правонарушении.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Апелляционный суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Иные доводы общества были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству; нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно; судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2020 по делу N А15-242/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Макарова
Судьи: Д.А. Белов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
