Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года №16АП-2582/2019, А63-9407/2017

Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2582/2019, А63-9407/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N А63-9407/2017
Резолютивная часть определения объявлена 31 июля 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аполлонского Андрея Валентиновича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2019 по делу N А63-9407/2017 (судья Меньшова Е.С.), в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2017 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс - КО" (далее - должник).
Определением суда от 19.09.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тотмин В.В.
Решением арбитражного суда от 06.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением суда от 11.09.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Басанько А.И.
04 апреля 2019 года Аполлонский А.В. обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, п. Подкумок, ул. Крупской 12а, кв. 36, кадастровый номер: 26:29:160210:1384, регистрационная запись N 26-26/035-26/035/210/2015-6768/1.
Определением от 08.05.2019 в удовлетворении заявления Аполлонского А.В. отказано.
Не согласившись с определением от 08.05.2019, Аполлонский А.В. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
До начала судебного разбирательства от апеллянта поступил отказ от жалобы.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Рассмотрев заявление Аполлонского А.В., арбитражный апелляционный суд считает, что заявление об отказе от жалобы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Указанные положения применяются и при отказе от апелляционной жалобы, поэтому арбитражный суд принимает отказ от иска или жалобы, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Апелляционным судом установлено, что отказ от жалобы подписан самим Аполлонским А.В.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что поступивший отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем апелляционная инстанция принимает его и прекращает производство по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Аполлонского Андрея Валентиновича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2019 по делу N А63-9407/2017.
Производство по апелляционной жалобе Аполлонского Андрея Валентиновича прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1385/2019, А15...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3171/2021, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1433/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А20...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1003/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3149/2019, А61...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1422/2022, А61...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-738/2022, А2...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1398/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать