Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 16АП-258/2020, А63-963/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А63-963/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" - Берова Н.В. по доверенности от 18.07.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2019 по делу N А63-963/2019 (судья Алиева А.К.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" (Предгорный р-н, ст-ца Суворовская, ОГРН 1122651009920, ИНН 2618800660) и общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (г.Ставрополь, ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г.Ставрополь), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кретовой Е.Е. (г.Ставрополь), публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" (г.Ессентуки), акционерному обществу "Газпром газораспределение Ставрополь" (г.Ставрополь), государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г.Ставрополь), акционерному обществу "Теплосеть" (г.Ставрополь), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю (г.Ессентуки), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Ставрополь), обществу с ограниченной ответственностью "Краевое бюро оценки и управления недвижимостью" (г. Красноярск) о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Кретовой Е.Е. о принятии результатов оценки от 14.01.2019 N 26037/19/1846 незаконным; а также уточненные требования ООО "Энергетик": о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Кретовой Е.Е., выразившихся: в несвоевременном направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав, в ненаправлении в течении трех дней со дня получения копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, в нарушении прав и законных интересов не только ООО "Энергетик", но и взыскателей в рамках сводного исполнительного производства N 7458/17/26037-СД, в связи с вынесением оспариваемого постановления в рамках исполнительного производств N 7344/18/26037-ИП, взыскателем по которому является ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", а не в рамках сводного исполнительного производства 7458/17/26037-СД; об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Кретову Е.Е. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Энергетик"; о взыскании с ФССП России по Ставропольскому краю в пользу ООО "Энергетик" расходов по оплате госпошлины в размере 3000р,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" (далее - ООО "Энергетик") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Межрайонный отдел судебных приставов), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - УФССП по СК), судебному приставу-исполнителю Кретовой Елене Евгеньевне (далее - судебный пристав), ООО "Краевое бюро оценки и управления недвижимостью", ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании незаконным постановления судебного пристава о принятии результатов оценки от 14.01.2019 N 26037/19/1846, действий (бездействий) судебного пристава незаконными, об обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества (дело N А63-963/2019).
ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к УФССП по СК, Межрайонному отделу судебных приставов, ООО "Краевое бюро оценки и управления недвижимостью", ООО "Энергетик" об оспаривании постановления от 14.01.2019 N 26037/19/1846 судебного пристава о принятии результатов оценки (дело N А63-1103/2019).
Определением суда от 21.02.2019 дела NN А63-963/2019 и А63-1103/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А63-963/2019.
ООО "Энергетик" уточнило требования, просит суд: признать постановление судебного пристава о принятии результатов оценки от 14.01.2019 г. N 26037/19/1846 незаконным; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава выразившиеся в несвоевременном направлении копии постановления об оценке имущества или имущественных прав, в ненаправлении в течении трех дней со дня получения копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, в нарушении прав и законных интересов не только ООО "Энергетик", но и взыскателей в рамках сводного исполнительного производства N 7458/17/26037-СД, в связи с вынесением оспариваемого постановления в рамках исполнительного производства N 7344/18/26037-ИП, взыскателем по которому является ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", а не в рамках сводного исполнительного производства 7458/17/26037-СД; обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Энергетик"; взыскать с ФССП России по Ставропольскому краю в пользу ООО "Энергетик" расходов по оплате госпошлины в размере 3000р.
Уточненные требования ООО "Энергетик" приняты судом первой инстанции.
Решением суда от 21.11.2019 признано недействительным постановление судебного пристава Кретовой Е. Е. о принятии результатов оценки от 14.01.2019 N 26037/19/1846. Суд обязал Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю вынести новое постановления с указанием рыночной стоимости в следующем размере: котельная, назначение нежилое помещение, площадь 859кв.м, количество этажей 3, кадастровый номер 26:33:190111:30. Общая долевая собственность 8982/10000. Месторасположение: г.Пятигорск, Юго-Восточный склон г.Машук - 10544000р; ТП, назначение нежилое помещение, площадь 46,2кв.м, этажность 1, кадастровый номер 26:33:190111:28. Общая долевая собственность 8982/10000. Месторасположение: г.Пятигорск, Юго-Восточный склон г. Машук - 630000р; - проходная, площадь 9,9 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 26:33:190111:29. Общая долевая собственность 8982/10000. Месторасположение: г.Пятигорск, Юго-Восточный склон г. Машук - 231000р. Суд обязал судебного пристава вынести новое постановление с указанием рыночной стоимости арестованного имущества. Отказано в удовлетворении заявления Общества в части признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава Кретовой Е.Е., выразившихся: в несвоевременном направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав, в ненаправлении в течении трех дней со дня получения копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, в нарушении прав и законных интересов не только Общества, но и взыскателей в рамках сводного исполнительного производства N 7458/17/26037-СД, в связи с вынесением оспариваемого постановления в рамках исполнительного производств N 7344/18/26037-ИП, взыскателем по которому является ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", а не в рамках сводного исполнительного производства 7458/17/26037-СД.
Не согласившись с решением суда, ООО "Энергетик" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
04.06.2018 судебный пристав на основании заявления ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и исполнительного листа серии ФС N 014973623, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу N А63-6169/2016, в отношении должника - ООО "Энергетик" о взыскании в пользу взыскателя долга в сумме 5888784,68р, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 7344/18/26037-ИП. Исполнительное производство N 7344/18/26037-ИП включено в сводное исполнительное производство N 7458/17/26037-СД.
07.11.2018 судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста (описи имущества) на следующие объекты недвижимости: - котельная, назначение нежилое помещение, площадь 859 кв.м., количество этажей 3, кадастровый номер 26:33:190111:30, общая долевая собственность 8982/10000, по адресу: г. Пятигорск, Юго-Восточный склон, г. Машук; - ТП, назначение нежилое помещение, площадь 46, 2 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 26:33:190111:28, общая долевая собственность 8982/10000, по адресу: г. Пятигорск, Юго-Восточный склон, г. Машук; - проходная, площадь 9,9 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 26:33:190111:29, общая долевая собственность 8982/10000, по адресу: г. Пятигорск, ЮгоВосточный склон, г. Машук.
14.01.2019 судебным приставом-исполнителем Кретовой Е.Е. на основании отчета N 806/2018 от 09.01.2019 было вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества составила 11708000р. Постановление направлено в адрес ООО "Энергетик" почтовым отправлением 16.01.2019 и получено последним 18.01.2019.
Считая, что величина рыночной стоимости объекта оценки не соответствует его действительной стоимости, что может повлечь нарушение прав должника и взыскателя при реализации этого имущества в рамках исполнительного производства, ООО "Энергетик" и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратились в арбитражный суд с заявлениями.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (часть 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).
Статьей 11 Закона N 135-ФЗ установлено, что отчет об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Судом первой инстанции в связи с необходимостью установления рыночной стоимости имущества, определением от 15.04.2019 назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Диалог Центр".
По результатам проведения судебной экспертизы ООО "Диалог Центр" представлено экспертное заключение N 73 от 24.06.2019, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки: котельная, к/н 26:33:190111:30, площадью 859кв.м., доля в праве 8982/10000; расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, юго-восточный склон г. Машук, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет округленно с учетом НДС 20%: 10544000р. Рыночная стоимость объекта оценки: ТП, к/н 26:33:190111:28, площадью 46,2 кв.м, доля в праве 8982/10000; расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, юго-восточный склон г. Машук, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет округленно с учетом НДС 20%: 630000р. Рыночная стоимость объекта оценки: проходная, к/н 26:33:190111:29, площадью 9,9 кв.м., доля в праве 8982/10000; расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, юго-восточный склон г. Машук, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет округленно с учетом НДС 20%: 231000р.
Экспертное заключение эксперта ООО "Диалог Центр" N 73 от 24.06.2019 составлено в соответствии требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки. При осуществлении оценочной деятельности эксперт применял соответствующие на дату оценки федеральные стандарты оценки (ФСО).
Итоговая рыночная стоимость определена исходя из балансовой стоимости (текущая стоимость) и совокупного (общего) износа.
Расчет стоимости предмета оценки ввиду его обесценивания проводился с учетом ежемесячной амортизации по данному оборудованию.
Доказательств, опровергающих достоверность результатов судебной экспертизы, в материалы дела не представлено.
Выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Доказательств того, что представленное экспертом заключение является необоснованным либо несоответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки не имеется.
Выявленная судебной экспертизой разница в стоимостном выражении объектов оценки, позволяет сделать вывод о том, что постановление судебного пристава, которым была принята стоимость, определенная оценщиком не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу.
При таких обстоятельствах, что постановление судебного пристава исполнителя от 14.01.2019 N 26037/19/1846 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от 09.01.2019 N 806/2018, не соответствует нормам Закона N 229-ФЗ, соответственно нарушает права и законные интересы сторон по исполнительному производству. У судебного пристава отсутствовали основания для принятия отчета оценщика, содержащего недостоверную информацию о рыночной цене объектов, поскольку указанный отчет ввиду допущенных оценщиком нарушений не отражал реальной рыночной стоимости спорного имущества и указанная в нем величина не могла быть использована при реализации имущества на торгах.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава подлежит признанию недействительным. В целях устранения нарушения прав заявителя суд первой инстанции обязал судебного пристава применить установленную судебной экспертизой рыночную стоимость имущества и вынести новое постановление.
В части требований ООО "Энергетик" о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава Кретовой Е.Е., выразившиеся в несвоевременном направлении копии постановления судебного пристава об оценке имущества или имущественных прав, в ненаправлении в течении трех дней со дня получения копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, установлено следующее.
В соответствии с частью 6 статьи 85 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
В рассматриваемом деле оспариваемое постановление от 14.01.2019 направлено в адрес ООО "Энергетик" 16.01.2019. Также судебный пристав исполнитель направил в адрес ООО "Энергетик" основные сведения и выводы из отчета оценщика 18.01.2019.
Копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке в адрес ООО "Энергетик" не направлялось.
ООО "Энергетик" по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения его прав и законных интересов и незаконность действий (бездействий) судебного пристава.
Однако доказательства нарушения прав и законных интересов ООО "Энергетик" бездействием судебного пристава-исполнителя не представлено.
Право на обращение в суд с оспариванием оценки реализовано ООО "Энергетик", по делу проведена судебная экспертиза, с учетом результатов судебной экспертизы спор рассмотрен судом.
Вынесение судебным приставом оспариваемого постановления в рамках исполнительного производств N 7344/18/26037-ИП, взыскателем по которому является ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", а не в рамках сводного исполнительного производства 7458/17/26037-СД, не нарушает права и законные интересы ООО "Энергетик".
Как видно из материалов сводного исполнительного производства N 7458/17/26037- СД исполнительное производство N 7344/18/26037-ИП присоединено к сводному. Доказательств выделения исполнительного производства N 7344/18/26037-ИП из состава сводного в деле не имеется. В деле также не имеется доказательств совершения судебным приставом - исполнителем действий в нарушение требований статьи 111 Закона N 229-ФЗ и Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением от 27.02.2014, N 0015/4, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации.
С учетом изложенного требование ООО "Энергетик" в указанной части удовлетворению не подлежали.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Решение суда законно и обоснованно. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2019 по делу N А63-963/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
