Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-2580/2020, А63-1416/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А63-1416/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И. (в порядке взаимозаменяемости за судью Жукова Е.В.), рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Омельченко С.С. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2020 по делу N А63-1416/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Три медведя" (г. Москва, ОГРН 1197746282800, ИНН 9715344711) к индивидуальному предпринимателю Омельченко Сергею Сергеевичу (ст. Зольская, ОГРН 317265100076990, ИНН 260907864609), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора Аржанова Алексея Сергеевича, о признании договора простого товарищества от 24.01.2019 недействительным,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Омельченко С.С. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2020 по делу N А63-1416/2020.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подача апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В данном случае, апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалобу надлежит возвратить заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Омельченко С.С. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2020 по делу N А63-1416/2020 возвратить заявителю.
2. Возвратить Омельченко С.С. 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобе по чеку от 27.07.2020.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 17 л.
Судья С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
