Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года №16АП-2577/2019, А63-9386/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N А63-9386/2017
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя Айрапетяна А.В. - Дудник П.В. (доверенность от 03.10.2019), представителя Веранян М.С. - Дудник П.В. (доверенность от 04.02.2019), представителя Исаханян К.А. - Дудник П.В. (доверенность от 08.05.2019), представителя Исаханян М.А. - Дудник П.В. (доверенность от 08.05.2019), представителя Дорошенко О.А. - Дудник П.В. (доверенность от 04.02.2019), представителя Исаханян М.Р. - Перепелкиной А.Л. (доверенность от 15.04.2019), представителя Асриева А.Б. - Адамова И.А. (доверенность от 29.08.2014), представителя Меграбян В.Б. - Адамовой И.А. (доверенность от 02.02.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Брянцевой Марины Сергеевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2019 по делу N А63-9386/2017, принятое по заявлению финансового управляющего Брянцевой Марины Сергеевны о признании недействительными договоров от 07.04.2016, заключенного между должником, Меграбян Вячеславом Бабкеновичем и Веранян Меружаном Сережаевичем, и от 07.04.2017, заключенного между Веранян Меружаном Сережаевичем и Айрапетян Альбертом Владиславовичем и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Исаханяна Мануэля Рафиковича (г. Пятигорск, ОГРНИП 309263232700013, ИНН 263202363052),
УСТАНОВИЛ:
ИП Исаханян М.Р. (далее - заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением от 19.06.2017 о признании его банкротом. Определением от 27.07.2017 указанное заявление принято, в отношении ИП Исаханяна М.Р. возбуждено производство по делу N А63-9386/2017 о несостоятельности (банкротстве).
Решением суда от 23.10.2017 (дата оглашения резолютивной части 30.10.2017) в отношении ИП Исаханяна М.Р. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден - Усов Андрей Викторович.
Определением от 23.07.2018 суд освободил финансового управляющего Усова Андрея Викторовича от исполнения возложенных на него обязанностей и утвердил финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Брянцеву Марину Сергеевну.
28.11.2018 от финансового управляющего должника поступило заявление о признании недействительными договоров от 07.04.2016, заключенного между должником, Меграбян Вячеславом Бабкеновичем и Веранян Меружаном Сережаевичем, и от 07.04.2017, заключенного между Веранян Меружаном Сережаевичем и Айрапетян Альбертом Владиславовичем, предметом которых являлось недвижимое имущество: нежилое пристроенное помещение (назначение - нежилое здание, общей площадью 196 кв.м., степень готовности - 51 %, кадастровый номер объекта: 26:32:050105:26) и земельный участок (назначение: земли населенных пунктов - строительство объекта - нежилого пристроенного помещения, площадью 411 кв.м., кадастровый номер 26:32:050105:18) по адресу: Ставропольский край, город Лермонтов, ул. Молодежная, д. 2 и применить последствия недействительности сделок в виде возврата имущества должника (3/4 доли в праве на нежилое пристроенное помещение и 3/4 доли в праве на земельный участок) в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, заявителем пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не было учтено, что спорный договор заключен заинтересованными лицами, должник обладал признаками неплатежеспособности, сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Следовательно, управляющим доказаны основания для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В судебном заседании представитель Айрапетяна А.В., Веранян М.С., Исаханян К.А., Исаханян М.А., Дорошенко О.А. возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Исаханян М.Р. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Асриева А.Б., Меграбян В.Б. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Определением суда от 17.02.2020 суд запросил у Исаханяна М.Р., Меграбяна В.Б. и Вераняна М.С. доказательства реальности сделки, оплаты по договору, доказательства наличия финансовой возможности для оплаты по договору (налоговые декларации, справки о доходах и т.д.), доказательства израсходования полученных по договору денежных средств.
Между тем, запрашиваемые документы в значительном объеме поступили в суд апелляционной инстанции непосредственно перед судебным заседанием.
Вместе с тем, суд считает необходимым принять меры к полному и всестороннему рассмотрению дела и обеспечению принятия правильного решения, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания на более поздний срок для предоставления сторонам, участвующим в деле возможность ознакомиться с представленными документами, а также для представления в суд доказательств имеющих значения для установления всех обстоятельств по рассматриваемому делу.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальную стоимость спорного имущества. В связи с чем, суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума N 23) указано, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает необходимым отложить судебное заседание с учетом требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 23 с целью получения письменных позиций сторон по вопросу возможности назначения по делу судебной экспертизы.
В случае выражения согласия на назначение по делу судебной экспертизы сторонам представить вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, а также сведения об экспертных организациях и экспертах, которым может быть поручено проведение экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе финансового управляющего Брянцевой Марины Сергеевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2019 по делу N А63-9386/2017 отложить на 13 апреля 2020 года на 16 часов 50 минут в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: город Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, зал судебных заседаний N 1.
2. Предложить лицам, участвующим в деле рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.
Заинтересованным лицам представить суду (заранее) свои предложения по вопросам подлежащим выяснению при проведении экспертизы, свои предложения по кандидатурам экспертов, документы, подтверждающие их компетенцию, список учреждений, в которых может быть проведена судебная экспертиза, стоимость проведения соответствующей экспертизы.
Письменные позиции по данному вопросу представить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее 06.04.2020.
3. Суд предлагает сторонам спора заблаговременно ознакомиться с документами, поступившими в суд, а также представить в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, свои возражения на приобщенные к материалам дела доказательства (в случае если таковые имеются).
Телефон справочной службы тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14.
4. Разъяснить:
- в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- в силу принципа состязательности, нормативно закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий;
5. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
6. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
7. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
8. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
Н.Н. Годило
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка