Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года №16АП-2577/2019, А63-9386/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А63-9386/2017
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя Айрапетяна А.В. - Дудник П.В. (доверенность от 03.10.2019), представителя Исаханян М.Р. - Перепелкиной А.Л. (доверенность от 15.04.2019), представителя Меграбян В.Б. - Адамовой И.А. (доверенность от 02.02.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Брянцевой Марины Сергеевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2019 по делу N А63-9386/2017, принятое по заявлению финансового управляющего Брянцевой Марины Сергеевны о признании недействительными договоров от 07.04.2016, заключенного между должником, Меграбян Вячеславом Бабкеновичем и Веранян Меружаном Сережаевичем, и от 07.04.2017, заключенного между Веранян Меружаном Сережаевичем и Айрапетян Альбертом Владиславовичем и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Исаханяна Мануэля Рафиковича (г. Пятигорск, ОГРНИП 309263232700013, ИНН 263202363052),
УСТАНОВИЛ:
ИП Исаханян М.Р. (далее - заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением от 19.06.2017 о признании его банкротом. Определением от 27.07.2017 указанное заявление принято, в отношении ИП Исаханяна М.Р. возбуждено производство по делу N А63-9386/2017 о несостоятельности (банкротстве).
Решением суда от 23.10.2017 (дата оглашения резолютивной части 30.10.2017) в отношении ИП Исаханяна М.Р. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден - Усов Андрей Викторович.
Определением от 23.07.2018 суд освободил финансового управляющего Усова Андрея Викторовича от исполнения возложенных на него обязанностей и утвердил финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Брянцеву Марину Сергеевну.
28.11.2018 от финансового управляющего должника поступило заявление о признании недействительными договоров от 07.04.2016, заключенного между должником, Меграбян Вячеславом Бабкеновичем и Веранян Меружаном Сережаевичем, и от 07.04.2017, заключенного между Веранян Меружаном Сережаевичем и Айрапетян Альбертом Владиславовичем, предметом которых являлось недвижимое имущество: нежилое пристроенное помещение (назначение - нежилое здание, общей площадью 196 кв.м., степень готовности - 51 %, кадастровый номер объекта: 26:32:050105:26) и земельный участок (назначение: земли населенных пунктов - строительство объекта - нежилого пристроенного помещения, площадью 411 кв.м., кадастровый номер 26:32:050105:18) по адресу: Ставропольский край, город Лермонтов, ул. Молодежная, д. 2 и применить последствия недействительности сделок в виде возврата имущества должника (3/4 доли в праве на нежилое пристроенное помещение и 3/4 доли в праве на земельный участок) в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, заявителем пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не было учтено, что спорный договор заключен заинтересованными лицами, должник обладал признаками неплатежеспособности, сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Следовательно, управляющим доказаны основания для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Определением суда от 17.02.2020 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Джамбулатова С.И. на судью Годило Н.Н., судьи Жукова Е.В. на судью Сомова Е.Г.
В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе. Дали пояснения по обстоятельствам спора.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Вместе с тем, суд считает необходимым принять меры к полному и всестороннему рассмотрению дела и обеспечению принятия правильного решения, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания на более поздний срок для предоставления сторонам, участвующим в деле повторную возможность участия в судебном заседании для дачи пояснений суду, а также для представления в суд доказательств имеющих значения для установления всех обстоятельств по рассматриваемому делу.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе финансового управляющего Брянцевой Марины Сергеевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2019 по делу N А63-9386/2017 отложить на 16 марта 2020 года на 14 часов 30 минут в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: город Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, зал судебных заседаний N 1.
2. Исаханян М.Р., Меграбян В.Б. и Веранян М.С. не позднее 10.03.2020 представить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства реальности сделки, оплаты по договору, доказательства наличия финансовой возможности для оплаты по договору (налоговые декларации, справки о доходах и т.д.), доказательства израсходования полученных по договору денежных средств.
3. Суд предлагает сторонам спора заблаговременно ознакомиться с документами, поступившими в суд, а также представить в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, свои возражения на приобщенные к материалам дела доказательства (в случае если таковые имеются).
Телефон справочной службы тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14.
4. Разъяснить:
- в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- в силу принципа состязательности, нормативно закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий;
5. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
6. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
7. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
8. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
Н.Н. Годило
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка